已經(jīng)獲刑的李曉希。

13280000000!這不是手機(jī)號(hào)，而是起拍價(jià)!

這場(chǎng)可能是史上最貴的司法拍賣 背后還藏著一起“塌方式腐敗案”

天價(jià)拍賣時(shí)常見諸報(bào)道，可起拍價(jià)130多億元的拍品你聽說(shuō)過(guò)嗎?2017年12月28日，湖南省衡南縣法院在阿里司法拍賣平臺(tái)發(fā)布競(jìng)買公告，對(duì)湖南省潭衡西高速公路收費(fèi)權(quán)進(jìn)行拍賣，起拍價(jià)高達(dá)132.8億元。如此巨大的拍賣金額，很可能是“人類網(wǎng)拍史”上最高的。法院為何要拍賣高速公路收費(fèi)權(quán)?紫牛新聞?dòng)浾邔?duì)此進(jìn)行了追蹤，發(fā)現(xiàn)這起拍賣中的相關(guān)公司，還涉及一起100多名包括廳級(jí)、處級(jí)干部在內(nèi)的“塌方式腐敗案”。

紫牛新聞?dòng)浾?羅雙江 紫牛新聞實(shí)習(xí)生 徐夢(mèng)云 艾陸琦

高速公路收費(fèi)權(quán)起拍價(jià)132億

阿里拍賣網(wǎng)頁(yè)上的競(jìng)買公告中介紹，潭衡西高速公路是湖南省高速公路網(wǎng)主骨架“五縱七橫”的重要組成部分，由泰邦基建發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱泰邦基建公司)投資建設(shè)，主線全長(zhǎng)139.104公里，全線設(shè)置9個(gè)收費(fèi)站。目前，該段高速公路的產(chǎn)權(quán)持有單位為湖南潭衡高速公路開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“潭衡高速公司”)。

公告還顯示，此次拍賣的潭衡西高速公路包含全部139.104公里的主線。主線起點(diǎn)為湘潭塔嶺互通，終點(diǎn)為衡陽(yáng)鐵市互通，共分為9段。最長(zhǎng)的一段為石市至衡陽(yáng)蒸湘段，為35.629公里，評(píng)估價(jià)值也最高，為32.4億元，最短的一段為塔嶺互通至湘潭西段，為4.539公里，評(píng)估價(jià)值相應(yīng)最低，為5億元。其他7段評(píng)估價(jià)值從9億至19.2億元不等。這9段高速公路的評(píng)估價(jià)值相加，就是此次拍賣的起拍價(jià)132億余元。

該高速于2011年10月15日整體通車，收費(fèi)期限截止日期為2041年9月29日，從現(xiàn)在起算，還可以繼續(xù)收費(fèi)23年。

這場(chǎng)司法拍賣起拍價(jià)令人咋舌。

相關(guān)公司控制人曾向官員行賄

如此重要的一條高速公路，想必“生意”不會(huì)太差，為何淪落到收費(fèi)權(quán)被整體拍賣的結(jié)局?

揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞?dòng)浾呗?lián)系了發(fā)布競(jìng)買公告的湖南省衡南縣法院執(zhí)行局，負(fù)責(zé)此次拍賣的法官之一陽(yáng)春元告訴紫牛新聞?dòng)浾?，因?yàn)榇舜闻馁u的標(biāo)的額實(shí)在太高，涉及的案子也比較多，所以相關(guān)案情他還不能公開。

隨后，紫牛新聞?dòng)浾卟樵冎袊?guó)裁判文書網(wǎng)，返回了104個(gè)結(jié)果。在這為數(shù)眾多的案件中，紫牛新聞?dòng)浾甙l(fā)現(xiàn)，潭衡高速公司的名字，赫然出現(xiàn)在湖南省交通運(yùn)輸廳原黨組成員、副廳長(zhǎng)李曉希等涉嫌犯受賄罪一案中。

在這份由湖南省高級(jí)人民法院作出的(2015)湘高法刑二終字第41號(hào)終審判決中，法院認(rèn)定，2002年12月至2011年7月，被告人李曉希利用其先后擔(dān)任湖南省交通運(yùn)輸廳副巡視員、黨組成員、總經(jīng)濟(jì)師職務(wù)上的便利，接受七家公司負(fù)責(zé)人的請(qǐng)托，為這些單位和個(gè)人獲取長(zhǎng)珠高速、潭衡高速、長(zhǎng)潭西高速等項(xiàng)目投資經(jīng)營(yíng)權(quán)，承攬永藍(lán)高速、隨岳高速等項(xiàng)目的相關(guān)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，以及順利實(shí)現(xiàn)高速公路項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓等方面提供幫助，直接或通過(guò)其妻被告人李慧玲及其子李鋇(另案處理)先后29次收受6人所送財(cái)物共計(jì)折合人民幣268萬(wàn)元。

交通系統(tǒng)“塌方式腐敗”涉案100余人

判決書中提到的向李曉希行賄的名單中，包含泰邦投資股份有限公司和潭衡高速公司的實(shí)際控制人黎某某、潭衡高速公司法定代表人夏某某。法院認(rèn)定，李曉希收受黎某某、夏某某所送財(cái)物共計(jì)折合人民幣116.12萬(wàn)元，其中個(gè)人收受102.25萬(wàn)元，另外13.87萬(wàn)元是通過(guò)其妻子李慧玲收取。法院查明，2004年8月至2005年1月，被告人李慧玲接受黎某某、夏某某的請(qǐng)托，向時(shí)任省交通廳副巡視員的被告人李曉希轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托，利用李曉希職務(wù)上的便利，為泰邦投資公司獲取潭衡高速公路項(xiàng)目的投資經(jīng)營(yíng)權(quán)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)年限由28年變更為30年等事項(xiàng)提供幫助。

湖南高院終審判決李曉希有期徒刑十年六個(gè)月、李慧玲有期徒刑二年。除李曉希外，湖南交通系統(tǒng)系列腐敗案涉案人員達(dá)27人，其中廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部4人，處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部16人，其他干部7人，加上共同受賄人員以及行賄人員，涉案人員共計(jì)100余人，涉案人員之多、查處的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部之多，全國(guó)少見，被稱為“塌方式腐敗”。

不過(guò)，目前尚無(wú)直接證據(jù)證明此次拍賣與交通系統(tǒng)的腐敗有關(guān)。

銀行和企業(yè)關(guān)于5億貸款的“纏斗”

在中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的案件中，“泰邦”、“潭衡高速”的影子，還頻頻出現(xiàn)在一些與銀行和企業(yè)之間的借款糾紛中，只不過(guò)，在受賄案中是“泰邦投資股份有限公司”，而在這些借款糾紛中，則多為“泰邦基建發(fā)展有限公司”，即潭衡西高速的投資方。而因?yàn)樘┌罨ü境钟刑逗飧咚俟?00%的股權(quán)，在該公司無(wú)法償還借款時(shí)，其持有的潭衡高速公司的股份自然就被凍結(jié)，“連累”潭衡高速公司也一起出現(xiàn)在被執(zhí)行人名單中。

在眾多的官司中，泰邦、潭衡高速二家與渤海國(guó)際信托股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱渤海信托)的纏斗尤為激烈。雙方纏斗的焦點(diǎn)，在于一筆5億元的貸款。

2010年12月1日，渤海信托與泰邦基建公司簽訂合同，約定發(fā)放信托貸款5億元，用于潭衡西高速公路的建設(shè)及運(yùn)營(yíng)管理等。同日，雙方還簽訂《股權(quán)質(zhì)押合同》，約定泰邦基建公司以其所有的潭衡高速8%的股權(quán)為5億元借款提供股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保。同年12月3日，渤海信托一次性向泰邦基建公司發(fā)放貸款5億元。

此后，由于泰邦基建公司未按約定償還借款，渤海信托于2014年5月12日向湖南省高級(jí)人民法院起訴。2014年10月16日，湖南高院作出調(diào)解書，其中載明了泰邦基建公司履行還款義務(wù)的方式。但是，泰邦基建公司始終沒有履行相關(guān)義務(wù)。在此情況下，渤海信托于2015年5月向湖南高院申請(qǐng)執(zhí)行，同年6月，湖南高院指定衡南縣法院執(zhí)行。衡南縣法院于2015年7月作出裁定，扣留、提取泰邦基建公司、潭衡高速公司在省高管局的潭衡高速通行費(fèi)5.5億余元。

但是，從2014年11月至扣留裁定作出為止，湖南省高管局并沒有收到潭衡高速應(yīng)當(dāng)上繳的實(shí)征通行費(fèi)收入，導(dǎo)致法院根本無(wú)法執(zhí)行。2016年5月26日，衡南法院依照民事訴訟法有關(guān)規(guī)定，對(duì)泰邦基建公司、潭衡高速公司分別罰款100萬(wàn)元。兩公司提出復(fù)議，衡陽(yáng)中院認(rèn)為罰款數(shù)額過(guò)高，只決定對(duì)泰邦基建公司罰款10萬(wàn)元。

5億債務(wù)為何要拍賣132億的標(biāo)的?

2016年12月15日，衡南法院再次作出執(zhí)行裁定，凍結(jié)泰邦基建公司在潭衡高速18%的股權(quán)(5.9789億元)，凍結(jié)期限為3年。同年12月19日，衡南法院又作出一份裁定，決定拍賣被執(zhí)行人潭衡高速公司所有湘潭至衡陽(yáng)西線高速公路，即本次拍賣的標(biāo)的物——潭衡西高速公路的收費(fèi)權(quán)。

對(duì)此，潭衡高速公司提出執(zhí)行異議稱，衡南法院已凍結(jié)泰邦基建公司持有的潭衡高速18%的股權(quán)，該股權(quán)已明顯足夠清償債務(wù)，衡南法院卻裁定將整條高速公路收費(fèi)權(quán)整體拍賣，查封數(shù)額嚴(yán)重超標(biāo)，屬于違法查封。

衡南法院審理后駁回了該份執(zhí)行異議，潭衡高速公司不服，又向衡陽(yáng)中院提起復(fù)議。衡陽(yáng)中院審理后認(rèn)為，潭衡西高速公路收費(fèi)權(quán)是被執(zhí)行人泰邦基建公司、潭衡高速公司唯一的可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人對(duì)潭衡西高速公路的收費(fèi)權(quán)不可分割，且該收費(fèi)權(quán)已被潭衡高速公司按份額分別質(zhì)押給三家銀行，渤海信托僅為第二順位的質(zhì)押權(quán)人，執(zhí)行法院從有利于執(zhí)行和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的角度出發(fā)，裁定整體拍賣案涉高速公路收費(fèi)權(quán)并無(wú)不當(dāng)。本次高達(dá)132億的司法拍賣，即來(lái)源于此。

目前已有3家競(jìng)標(biāo)者主動(dòng)聯(lián)系

昨天，揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞?dòng)浾甙凑崭?jìng)買須知所留的聯(lián)系方式，就拍賣有關(guān)事項(xiàng)致電衡南興泰咨詢服務(wù)有限公司王先生。

“這個(gè)競(jìng)標(biāo)的價(jià)格是由專業(yè)的評(píng)估師經(jīng)過(guò)科學(xué)依據(jù)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)評(píng)估出來(lái)的，最后的評(píng)估價(jià)格需要湖南省交通部門認(rèn)可的。這個(gè)案子搞了兩三年了，翻來(lái)覆去的。當(dāng)事人欠了一屁股債，到處欠錢。”王先生還告訴揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞?dòng)浾?，目前已?jīng)有3家來(lái)自不同省份的競(jìng)標(biāo)者和他聯(lián)系過(guò)了。

湖南吉德拍賣有限公司卿先生告訴記者，他們?cè)谡麄€(gè)拍賣過(guò)程中負(fù)責(zé)解釋標(biāo)的信息，解答競(jìng)標(biāo)者的疑難問題，辦理過(guò)戶手續(xù)，為買家提供一些服務(wù)工作。“在我們經(jīng)手的拍賣經(jīng)歷中，還沒處理過(guò)這么大金額的。”

揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞?dòng)浾哌€發(fā)現(xiàn)，除了此次拍賣標(biāo)的申請(qǐng)人渤海信托，泰邦基建及其控股子公司尚欠多家金融機(jī)構(gòu)貸款，目前已經(jīng)處于失信被執(zhí)行人狀態(tài)。衡南法院(2016)湘0422執(zhí)異50號(hào)裁判文書表明，2016年11月2日，潭衡高速公司在工行長(zhǎng)沙匯通支行的貸款本金金額為人民幣21.45億元，拖欠利息1100余萬(wàn)元。(2015)湘高法民二初字第22號(hào)判決書中，法院判決泰邦基建公司向長(zhǎng)安國(guó)際信托償還借款本金4億元及至2015年5月31日止的利息2800萬(wàn)元、復(fù)利48萬(wàn)元。在此判決書中，還披露潭衡高速公司以其收費(fèi)權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保的銀行貸款本金已經(jīng)高達(dá)53.5億元，涵蓋建設(shè)銀行、工商銀行、交通銀行等。