廣東廣州4名“90后”租房冒充公房出售騙取465萬元巨款

據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》12月26日?qǐng)?bào)道，日前，廣州四名“90后”被告人因“假公房”進(jìn)行詐騙獲刑，其中主犯馮某被判有期徒刑12年，并處罰金20萬元。

法院稱，被告人租賃多套住房，冒充政府內(nèi)部處理的公房出售，以收取定金及辦理房屋過戶手續(xù)等方法，騙取18名被害人定金及購房款465多萬元，并用詐騙得來的錢開酒吧。法院判決責(zé)令四名被告人退賠違法所得，發(fā)還給各被害人。

案例

2014年2月

被告人馮某以上述方式，向被害人陳某收取購買位于荔灣區(qū)逢源路某家園E棟1104房的定金及辦理房屋過戶手續(xù)等費(fèi)用，騙取被害人人民幣64萬元。

2014年4月

被告人馮某以上述方式，向被害人禤某收取購買位于荔灣區(qū)某廣場某座2802房的定金及辦理房屋過戶手續(xù)等費(fèi)用，騙取被害人人民幣39.98萬元。

2014年12月

被告人馮某伙同邵某以上述方式，向被害人葉某收取購買位于荔灣區(qū)某廣場某座1401房的定金及辦理房屋過戶手續(xù)等費(fèi)用，騙取被害人人民幣35萬元。

2014年2月開始，被告人馮某伙同勞某、邵某、王某(均為“90后”)以虛構(gòu)有廣州市荔灣區(qū)房管局內(nèi)部處理的公房出售為由，被告人勞某、邵某、王某負(fù)責(zé)介紹被害人、陪同看房、向中介公司承租房屋等分工，被告人馮某負(fù)責(zé)與被害人簽訂虛假房屋買賣協(xié)議，將租賃的房屋冒充政府公房對(duì)被害人進(jìn)行銷售，以收取定金及辦理房屋過戶手續(xù)等方法，騙取18名被害人定金及購房款465多萬元。

詐騙所得投資酒吧主犯獲刑12年

據(jù)勞某供述，2014年6月，馮某叫其與邵某、王某一起商量，告知大家公房是租來騙人的，大家都同意繼續(xù)以該方法詐騙，用詐騙所得投資酒吧。

據(jù)邵某的供述，馮某曾幫其償還信用卡債務(wù)，其向馮某借錢不打借條，四人一起玩樂、旅游的費(fèi)用都由馮某支付，馮某出資投資的酒吧分給其余三人20%股份，馮某與邵某等人的金錢交往明顯不合常理。

原判認(rèn)為，被告人馮某、勞某、邵某，詐騙公民財(cái)物，數(shù)額特別巨大;被告人王某詐騙公民財(cái)物，數(shù)額巨大，上述被告人的行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人勞某、邵某、王某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，可從輕或減輕處罰。被告人馮某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。

一審判決被告人馮某犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金二十萬元。被告人邵某犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金五萬元。被告人勞某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金三萬元。被告人王某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金一萬元。責(zé)令四名被告人退賠違法所得，發(fā)還給各被害人，參與共同犯罪的被告人應(yīng)對(duì)犯罪金額承擔(dān)連帶責(zé)任。

一被告是地產(chǎn)中介上訴稱不知騙局

王某上訴稱，其是房地產(chǎn)中介，主要工作是帶客看房，不知道馮某用承租的房子冒充公房實(shí)施詐騙。原判以馮某支付遠(yuǎn)高于勞動(dòng)所得的款項(xiàng)且王某并未實(shí)際出資或付出相應(yīng)勞務(wù)，馮某分給其20%的酒吧股份來認(rèn)定王某具有犯罪主觀故意，不能成立。

在鐘某被騙的事實(shí)中，王某只是帶被害人去看房，這是其本職工作，不能以發(fā)生的時(shí)間在2015年2月以后就認(rèn)定王某構(gòu)成犯罪。即使王某構(gòu)成犯罪，其犯罪金額是9.7萬元，屬于數(shù)額較大，原判對(duì)其量刑過重。

二審法院審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人馮某伙同上訴人勞某、邵某、王某共同以租賃的房屋冒充公房出售的方法詐騙18名被害人錢款共465.3599萬元的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。

法院認(rèn)定馮某參與詐騙18次，詐騙金額465.3599萬元;邵某參與詐騙2次，詐騙數(shù)額52萬元;勞某參與詐騙2次，詐騙金額26.7萬元;王某參與詐騙1次，詐騙數(shù)額9.7萬元。一審對(duì)勞某犯罪數(shù)額特別巨大，王某犯罪數(shù)額巨大以及對(duì)二人的量刑不當(dāng)，予以糾正。二審改判勞某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金三萬元。王某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年二個(gè)月，并處罰金一萬元。