9月9日晚間，*ST高升(000971，SZ)發(fā)布公告表示，由于股東于平、翁遠《關于提請召開臨時股東大會的函》中的特別說明違反了《公司章程》相關規(guī)定，監(jiān)事會決定取消2019年第一次臨時股東大會(將于9月11日下午召開)的6個議案，即議案2、議案3、議案4、議案5、議案6及議案7。上述被取消的6個議案涉及罷免*ST高升的3名董事，以及同時提請補選3名董事。記者注意到，這已是于平、翁遠第二次提請罷免上述3名董事失敗。

罷免董事議案被取消

按照此前公告，*ST高升2019年第一次臨時股東大會的提案總共有7個，除了議案1為關于加緊解決公司違規(guī)擔保及共同借款問題的議案外，剩余的議案2、議案3、議案4分別為關于提請免去韋振宇、李耀、張一文三人各自第九屆董事會董事職務的議案;議案5、議案6、議案7則分別為關于提請增補魏江、方宇、葉正茂為第九屆董事會董事的議案。

*ST高升在2015年收購高升科技有限公司(以下簡稱高升科技)100%股權。由此，于平、翁遠兩人獲得*ST高升的股權。半年報顯示，截至今年6月30日，于平和翁遠各持有*ST高升8.27%的股份，僅次于北京宇馳瑞德投資有限公司(以下簡稱宇馳瑞德)及其一致行動人藍鼎實業(yè)(湖北)有限公司(以下簡稱藍鼎實業(yè))的并列的大股東。

*ST高升監(jiān)事會表決通過了取消上述議案2至議案7，理由則是于平、翁遠《關于提請召開臨時股東大會的函》中的特別說明違反了《公司章程》第五十二條、第五十三條、第八十二條、第八十三條等相關規(guī)定。

對于具體違反上述四條規(guī)定中的哪項內(nèi)容，記者于9月9日晚間致電*ST高升董秘辦，但未聯(lián)系上對方。

不過，記者注意到，*ST高升《公司章程》第五十三條規(guī)定：單獨或者合計持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會召開10日前提出臨時提案并書面提交召集人。召集人應當在收到提案后2日內(nèi)發(fā)出股東大會補充通知，公告臨時提案的內(nèi)容;第八十三條則規(guī)定：除因不可抗力等特殊原因導致股東大會中止或不能作出決議外，股東大會將不會對提案進行擱置或不予表決。

控制權爭奪大戲上演

事實上，今年1月20日，于平等9名股東也曾向*ST高升董事會發(fā)出《關于要求召開公司董事會臨時會議的提議》，提議罷免韋振宇、李耀、張一文、孫鵬四人董事職務，不過，部分股東隨后撤回了上述議案。

記者注意到，由于*ST高升為藍鼎實業(yè)及其關聯(lián)方違規(guī)提供近20億元的擔保，致使公司陷入危局。宇馳瑞德及藍鼎實業(yè)所持的*ST高升股份一度面臨被拍賣的境地。而此次遭提議罷免的3名董事均為*ST高升的實控人韋氏家族所派駐，上述董事職位之爭，也正是*ST高升控制權之爭的一部分。

此前，有接近于平等人的消息人士曾向記者表示，是出于讓*ST高升能夠早日回到正軌的考慮，提出了上述罷免公司董事的動議。

就在8月28日晚間，*ST高升還主動通過公告披露，在*ST高升2015年收購于平、翁遠、許磊、董艷和趙春花5名自然人股東持有的高升科技100%股份事項中，于平、翁遠等5人目前尚欠個人所得稅約1.8億元、印花稅75萬元，且經(jīng)稅務機構采取各種措施追繳仍未果。許磊、董艷則直斥*ST高升董事會、董秘辦是在浪費時間、混淆視聽，以轉移各方視線。

有意思的是，*ST高升2019年第一次臨時股東大會現(xiàn)場會議召開的時間為9月11日下午。而*ST高升《公司章程》第五十七條規(guī)定：發(fā)出股東大會通知后，無正當理由，股東大會不應延期或取消，股東大會通知中列明的提案不應取消;一旦出現(xiàn)延期或取消的情形，召集人應當在原定召開日前至少2個工作日公告并說明原因。也就是說，*ST高升剛好卡在規(guī)定要求的最后截止時間取消了此次罷免議案。

關鍵詞： *ST高升 股東大會