浙江杭州近日曝出一起比特幣非法吸收公眾存款案，兩名“搬磚工”以“類期貨”交易低價優(yōu)勢和借幣付息為“誘餌”，圈百余人超七千枚比特幣，目前警方已拘留。

“我從2017年開始接觸比特幣場外交易，卻在今年相繼被騙200多萬。”王哲(化名)是一位資深比特幣“搬磚工”，即低買高賣的比特幣場外交易員。在比特幣供應(yīng)鏈上處于“上家”位置上，王哲也曾在低買高賣的“搬磚”生意中獲利，他一度覺得與同行交易十分放心，直到被騙后，“感覺像是銀行倒閉了。”

但這不是個例，在4月曝出的杭州比特幣非法吸收公眾存款案中，王哲不是一個人，共有100多位玩家，按照玩家統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，共有超七千枚比特幣，涉案金額近三億元。規(guī)模之大以及“場外交易”的形式，震動了整個“幣圈”。

據(jù)新京報記者調(diào)查了解到，此次非法吸收公眾存款案中涉及的兩位比特幣“搬磚工”，分別為來自浙江麗水35歲的周毅和來自黑龍江勃利縣30歲的李想。他們在微信群中，以“類期貨”交易和借幣返息兩種方式，圈走來自100多位“搬磚工”超七千枚比特幣。其中，最“慘”的一位被卷走了600多枚比特幣，損失近3000萬。

據(jù)玩家透露，本次涉案的七千多比特幣中，有不到九成發(fā)生在借幣返息業(yè)務(wù)上，借給周毅二人的比特幣沒能拿回，另外超過一成則因參與其“類期貨”交易沒拿到幣。

目前，第一批玩家已經(jīng)報案，杭州市濱江區(qū)公安分局已對周毅等人的非法吸收公眾存款一案立案偵查。針對目前案件進(jìn)展，杭州市濱江區(qū)西興派出所5月21日回復(fù)新京報記者稱，周毅、李想等二人目前已經(jīng)刑拘，后續(xù)還會繼續(xù)調(diào)查。

立案通知書

微信群QQ群“圈熟客”：

低買高賣賺取各平臺差價獲利 有人年賺百萬

此次杭州比特幣非法吸收公眾存款案幾乎都發(fā)生在“燒餅鋪”和“明天會更好”兩個微信群中。周毅、李想就是“明天會更好”微信群中交易員。他們通過近兩年按時交幣建立的商譽(yù)、低價“期貨”建立的價格優(yōu)勢，圈出了一批熟客。

具體交易流程為，買家A如果認(rèn)為周毅、李想的價格合理，就微信或QQ私聊，確認(rèn)好后銀行轉(zhuǎn)賬到指定銀行賬戶。1-2天后，周毅把比特幣發(fā)送給A的指定地址。A通過自己的錢包地址，即看到收到的比特幣。

在比特幣交易中，每個人都有自己的比特幣地址，地址之間互相可以轉(zhuǎn)比特幣。比特幣的交易必須經(jīng)過系統(tǒng)的6次確認(rèn)后，才會被存儲在區(qū)塊中。

張明(化名)是燒餅鋪微信群里的一名“熟客”，他告訴記者，“我在周毅、李想進(jìn)群之前，就已經(jīng)在‘燒餅鋪’群里交易一年多了。后來，我在群里觀察了他們半年，覺得還是靠譜的。我跟兩人第一次交易在去年夏天，之后每周會跟他們買三次比特幣，一直到今年四月他們失去聯(lián)系”。

他回憶稱，“每次(跟兩人)交易金額大概在兩三百萬，將近一年時間內(nèi)累計交易量有上億人民幣了，他們比特幣價格挺低的，這一年我也賺了將近一百萬”。

類似“燒餅鋪”和“明天會更好”的比特幣微信交易群還有很多。在國內(nèi)比特幣交易所關(guān)停后，不少比特幣“搬磚工”轉(zhuǎn)向微信群、QQ群，展開零手續(xù)費的線上一對一交易。這類群組往往是“熟人圈子”，具備一定的信任值，才可以展開“先交錢、后打幣”的交易方式。他們主要依靠游走在各大平臺間、賺取各平臺的差價來獲利。

據(jù)新京報記者觀察，目前仍有多個微信群涉及比特幣的場外交易，但群名不會提到“比特幣”,而是用“燒餅”、“梧桐”等這樣的代號。數(shù)百人的群里，“交易員”會直接喊價“39250收10”，“40250出20”，意思就是“想用單價39250人民幣的價格買10個BTC”，“以40250的價格出售20個BTC”。若有人有購買意向，則會與交易員私聊。

然而，想進(jìn)上述微信群并不容易，需要提供個人身份證/護(hù)照信息并獲得群主擔(dān)保后才能進(jìn)入。

當(dāng)記者以“交易員”的身份申請一個比特幣微信群時，該微信群主告訴記者需要滿足兩個條件：第一，向群主提供幣圈所謂的“KYC資料”，即身份證/護(hù)照正反面，和本人手持身份證/護(hù)照的三個照片;第二點則更為重要，獲得群主信任，讓其愿意作擔(dān)保拉你入群。

“因為是我拉你進(jìn)群，相當(dāng)于給你做了擔(dān)保，萬一你卷了別人的錢跑了，得依據(jù)這些信息找到你。”上述群主表示。

玩家統(tǒng)計的此次涉案比特幣個數(shù)以及金額情況。

“類期貨”交易模式：

收款1-2天后發(fā)幣 單價比即時交易便宜100多元

“不同于一手交錢一手交幣的交易模式，周毅他們二人出售的‘期貨’是收錢后隔1-2天才發(fā)幣，平均一個比特幣會比即時交易的便宜100-150元人民幣。”多位玩家對記者表示，“這個價格挺誘人的，不少人提前預(yù)訂，然后找下家出手，賺取差價。”

讓周毅、李想在圈內(nèi)迅速躥紅的，正是這種基于一定價格優(yōu)勢的“類期貨”交易模式。和素未謀面的陌生人進(jìn)行如此大額的交易，還是通過“先付款，后打幣”的方式，這種模式在圈內(nèi)并不多見。

張明算是接觸比特幣場外交易較早的“搬磚工”，其第一次接觸場外交易是在2017年。他告訴記者，自己觀察了周毅、李想兩人將近兩年時間，發(fā)現(xiàn)他們每次在群中的出貨量大、交貨也及時，沒出過問題，才覺得二人“口碑不錯”，開始與他倆交易的。

具備一定的渠道和圈內(nèi)“口碑”的“比特幣場外交易員”，在比特幣供應(yīng)鏈上處于“上家”位置，為其他“搬磚工”服務(wù)，收取擔(dān)保服務(wù)費或交易差價獲利。

由于世界范圍內(nèi)的各個比特幣交易平臺行情不同，價格也存在一定差異，“搬磚工”游走在各大平臺間、賺取各平臺的差價來獲利。具體“搬磚”形式分為：國外平臺與國內(nèi)平臺之間的“搬磚”;國內(nèi)平臺之間的相互“搬磚”。

張明透露，2017年他在微信群買入35個比特幣后，看準(zhǔn)當(dāng)時買入的價格要低于韓國最大交易所Bithumb的報價，于是及時在Bithumb賣出，一次性賺了3.5萬美元。

“到了后期，周毅就不經(jīng)常在群里露面，李想就充當(dāng)周毅的下家的角色，從周毅那邊拿比特幣到群里叫賣，一個幣也會平均比周毅貴幾十塊錢。”張明透露，匯款賬戶是周毅的指定銀行卡號，李想只是幫周毅統(tǒng)計成交數(shù)量。

微信群燒餅鋪中的比特幣交易情況截圖。

借幣拋利息“誘餌”：

近九成玩家參與借幣付息業(yè)務(wù) 單個幣每天獲息百元

除了上述比特幣“類期貨”交易，周毅兩人還開展“借幣返息”的業(yè)務(wù)，即從微信群熟客處租借比特幣，并承諾支付高額利息。據(jù)悉單個比特幣每天利息能達(dá)到100-120元人民幣。

張明透露，本次涉案的七千多比特幣中，不到九成是為了日息，主動將比特幣放到二人手中，最后因二人“跑路”無法拿回，另有超一成則因參與其“類期貨”交易沒拿到幣。

此外，此次案件部分玩家向記者表示，此前曾給周毅購買比特幣的錢，但發(fā)幣時間到來之初，周毅、李想也曾詢問他們：“幣是急用嗎，到的幣不是很多，如果要是不著急的話就借給我，我每天給你利息。”

不過，據(jù)記者了解這些玩家多數(shù)并沒有接受借幣返息，而是催促二人盡快發(fā)幣。但多次催促后，周毅兩人只是私下給催得緊的客戶微信轉(zhuǎn)賬一筆“賠償金”，表示“幣馬上就發(fā)，再等等”。

玩家王平(匿名)對記者表示在4月5日，也收到了一筆700元的賠償金。“我知道其他人在那段時間也收到了一次賠償金，有的幾百塊，有的上千，但之后錢也沒再轉(zhuǎn)，幣也沒再發(fā)。”而后期購幣的玩家則不曾得到所謂的“賠償金”。

李想給沒發(fā)幣的玩家發(fā)補(bǔ)償金截圖。

從“口碑不錯”到失聯(lián)：

周毅曾拉群解釋 得知報案后失聯(lián)

在得知交易員拿錢“跑路”后，讓“搬磚工”王哲感到“絕望”的是，單是今年就(在別處)被騙了兩次，算上這次被周毅、李想等人“卷走”的60多萬，今年已經(jīng)被騙了200多萬。

從今年4月起，張明也發(fā)現(xiàn)一向按時交幣的兩人開始用各種理由拖延。

一開始張明并不擔(dān)心，“畢竟他們兩個人口碑不錯”，甚至在第一批比特幣尚未打到賬戶時，又花近百萬再次購入數(shù)十枚比特幣。兩次交易，他分別向周毅、李想購買85枚、25枚比特幣，累計金額達(dá)400余萬。

但距離應(yīng)發(fā)幣時間越來越久，他漸漸感覺到“不對勁”，“沒想到在微信群一問，居然有這么多人都過了很久還沒有拿到幣，當(dāng)時就感覺情況不妙”，張明說。

另一位玩家對記者表示，在花了40多萬購買比特幣后的兩天，在詢問李想為何沒有按時發(fā)幣時，直接被周毅拉到了一個超百人的“維權(quán)群”，并未多解釋一句，也沒提及任何補(bǔ)償，她表示“一臉蒙”。而所謂的“維權(quán)群”中，除了周毅、李想外，全部都是未按期收到比特幣的買家。

在該“維權(quán)群”中，周毅發(fā)了一段與微信名為“石匠”的對話，向大家解釋，周毅自稱這位“石匠”位于巴西，由于巴西環(huán)境較亂導(dǎo)致比特幣交易無法正常進(jìn)行，導(dǎo)致無法交幣。

4月14日，周毅在維權(quán)群里發(fā)了一個視頻，再次給出了一套賠償方案。視頻里周毅表示，兩人現(xiàn)在欠了太多人比特幣一時還不上，但是他們“錢還是賺得動”，所以他們將每天賺的5個比特幣的利潤還給所有人，將拖欠的比特幣慢慢還清。不過，群中很多人表示不再相信二人，“我覺得這就是在忽悠我們，我不接受”，張明說。

“石匠”究竟何方神圣，與周毅是何關(guān)系，是否真實存在，大多數(shù)玩家并不知曉。雖然后來有玩家表示與石匠取得聯(lián)系，對話中，石匠表示自己確實收周毅的期貨，并聲稱幣也都給他(周毅)了。

此后，在群中得知有人已經(jīng)決定要去報案時，周毅、李想二人就“失聯(lián)”了。

立案調(diào)查：

杭州警方立案偵查 玩家對“非吸”定性有爭議

“到了4月10日，實在等不及了，在交易群里說了兩人沒發(fā)貨的事兒，發(fā)現(xiàn)居然這么多人都沒收到幣，當(dāng)時就感覺情況不妙，我立馬決定回國報警”，張明說，他也是該案第一位報案人。

4月16日，二十多位買家決定去杭州報警。

根據(jù)立案告知書顯示，杭州市濱江區(qū)公安分局針對周毅等人的非法吸收公眾存款一案，符合刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，已對該案立案偵查。有玩家透露，另一嫌疑人李想也于5月初被公安機(jī)關(guān)抓獲并刑拘。

在維權(quán)群中，記者觀察到，玩家最關(guān)注的是如何為案件定性。他們對于目前“非法吸收公眾存款”的定性并不滿意，“兩人是因巴西出了問題導(dǎo)致無法發(fā)幣，并非故意行騙的說辭系狡辯。”

“通過跟律師溝通，發(fā)現(xiàn)難點在于一些被迫接受借貸關(guān)系的買家，容易被認(rèn)定為是自愿的借貸關(guān)系，難以從法律上判定屬于非吸”，一位買家對記者表示其憂慮。

“我們就是想給警察提供更多信息，證明他們在3月初就知道無法發(fā)幣，此后的交易不僅是非吸，還是詐騙”，多位買家稱。

“非法吸收公眾存款和集資詐騙的區(qū)別在于是否以非法占有為目的。”北京德恒律師事務(wù)所律師徐凱曾公開表示。

徐凱分析，“以非法占有為目的”簡單來說，就是在非法吸收公眾存款之時，融資者不符合向不特定的人公開融資的條件，以不占有你的錢物為目的而進(jìn)行融資，屬于非法吸收公眾存款。但如果融資者一開始就是要以騙取你的財物為目的非法集資的，那就構(gòu)成集資詐騙。

維權(quán)群中是來自世界各地的買家，因為時差關(guān)系，幾乎24小時都有人發(fā)言，他們不斷在群中反饋又有誰回國報案，也會在群中討論受理案件時警方反饋有何含義。

針對目前案件進(jìn)展，杭州市濱江區(qū)西興派出所5月21日回復(fù)新京報記者稱，周毅、李想等二人目前已經(jīng)刑拘，后續(xù)還會繼續(xù)調(diào)查。

梧桐花開微信群里比特幣場外交易情況截圖。

風(fēng)險與法律邊界：

“以比特幣為基礎(chǔ)的場外交易難以得到法律的認(rèn)可”

微信群里素未謀面的陌生人也可以進(jìn)行大宗交易，這無疑也給詐騙、非法集資等犯罪行為提供了機(jī)會。那么，比特幣場外交易的法律邊界究竟在哪兒?

中國銀行法學(xué)研究會理事肖颯表示，此類行為的法律后果具有不確定性，個人偶發(fā)行為合法，以此為業(yè)的行為可能涉嫌非法經(jīng)營。

早在2017年，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會就曾發(fā)布關(guān)于防范比特幣等所謂“虛擬貨幣”風(fēng)險的提示。提示投資者通過比特幣等所謂“虛擬貨幣”的交易平臺參與投機(jī)炒作，面臨價格大幅波動風(fēng)險、安全性風(fēng)險等，并指出各類所謂“幣”的交易平臺在我國并無合法設(shè)立的依據(jù)。

根據(jù)openlaw顯示，與“比特幣”相關(guān)的法院判決書共有461件，文書判決時間顯示，2014-2018年，比特幣相關(guān)判決案件數(shù)量直線上升，5年間的數(shù)量分別是9件、26件、54件、120件、216件。

而案由顯示，“侵犯財產(chǎn)”相關(guān)案件數(shù)量153件，占比最多，而其中被判定為盜竊案的有98件，被判定為詐騙案的有37件。

除了被明確禁止的ICO，目前比特幣場外交易是否合法合規(guī)?

2013年，我國對于比特幣本身的法律屬性給出了明確界定：特定的虛擬商品，也就是承認(rèn)其“財物”的地位。2017年10月1日實施的《民法總則》再次確認(rèn)了虛擬財產(chǎn)受到我國法律的保護(hù)。

肖颯分析，基于此，擁有比特幣在我國是合法的。

在我國交換比特幣是否合法呢?肖颯認(rèn)為，偶發(fā)的個體與個體之間的交換行為合法。在她看來，我國法律中的“所有權(quán)”，就包含“處分權(quán)”這一重要權(quán)利，如何處分是所有權(quán)人的私權(quán)利，其他人無權(quán)干涉。

但是，如果將比特幣當(dāng)做一種類金融產(chǎn)品，以此為業(yè)，專門進(jìn)行撮合和賺取差價的行為，則有可能涉嫌違法犯罪，具體而言，可能會涉嫌刑法第225條非法經(jīng)營罪。

根據(jù)張明楷所著《刑法學(xué)》，非法經(jīng)營罪所保護(hù)的法益是市場經(jīng)濟(jì)秩序。違反國家市場經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序，嚴(yán)重危害市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行為不被允許。

肖颯表示，在其與團(tuán)隊其他律師(前刑事法官)交流中，他認(rèn)為出于刑事政策的考慮，對于一些以兌換比特幣為業(yè)，賺取差價，造成客戶重大損失，引起嚴(yán)重后果的行為，不能排除按照刑法第225條第4項“其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”層報到最高法院，最終以“個案批復(fù)”的形式確定某一種行為構(gòu)成犯罪。

出現(xiàn)法律事件后，如果層報到最高法進(jìn)行“個案請示”，他們對于市場上這樣的行為(信息撮合、直接做對手方等)到底怎么定性，是否會重點考慮當(dāng)時的形勢政策和金融消費者的合法權(quán)益?

尋真律師事務(wù)所律師王德怡表示，從目前國家的監(jiān)管政策來說，在境內(nèi)的比特幣交易是違反國家監(jiān)管政策的，以比特幣為基礎(chǔ)的場外交易難以得到法律的認(rèn)可。

以比特幣為基礎(chǔ)涉及的場外交易有很多，類期貨、類證券交易有很多種形式，一旦發(fā)生爭議，投資者會遇到以下困難：一是法律上證據(jù)難以取得，因為網(wǎng)絡(luò)交易通常以數(shù)據(jù)的形式表現(xiàn)出來，證據(jù)難以固定;二是國內(nèi)的法律，對此類交易基本上持否定態(tài)度，國家也多次向投資者提示過風(fēng)險，如果投資人參與交易，很可能需要自行承擔(dān)風(fēng)險。

王德怡稱其了解到，有一部分的網(wǎng)絡(luò)平臺通過虛構(gòu)交易手段騙取玩家的比特幣，這實際上侵犯了比特幣玩家的財產(chǎn)權(quán)利，其認(rèn)為法律應(yīng)該保護(hù)玩家的財產(chǎn)權(quán)利。

新京報記者 張姝欣 編輯 陳莉 校對 賈寧

關(guān)鍵詞： 比特幣 場外交易