在招股書中透露，東正金融方面稱，豪華品牌汽車經(jīng)銷商通常就轉(zhuǎn)介的每筆成功貸款申請向汽車金融服務(wù)提供商收取500元至1000元的一次性費(fèi)用。

近日，西安女車主坐奔馳引擎蓋維權(quán)一事引發(fā)熱議，其口中的15200元金融服務(wù)費(fèi)成為焦點(diǎn)之一。4月14日晚間，據(jù)央視財(cái)經(jīng)微博的消息，就車主被迫交納金融服務(wù)費(fèi)1.5萬一事，梅賽德斯-奔馳發(fā)表聲明稱：一向尊重并依照相關(guān)法律法規(guī)開展業(yè)務(wù)運(yùn)營，不向經(jīng)銷商及客戶收取任何金融服務(wù)手續(xù)費(fèi)。

有律師認(rèn)為，4S店自行收取金融服務(wù)費(fèi)的行為無法律依據(jù)，對消費(fèi)者而言屬于不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)予退還。如果4S店通過微信方式轉(zhuǎn)賬收取的服務(wù)費(fèi)未計(jì)入企業(yè)收入，還涉嫌偷稅漏稅。

奔馳：不向經(jīng)銷商及客戶收取任何金融服務(wù)手續(xù)費(fèi)

網(wǎng)絡(luò)傳播的視頻顯示，在汽車4S店中，一名女子坐在一輛紅色奔馳車引擎蓋上，哭訴新買的車還沒開出4S店就遭遇發(fā)動(dòng)機(jī)漏油,“66萬買的車，一公里沒開，讓我換發(fā)動(dòng)機(jī)。”事件在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵后，4月13日，視頻中女子王倩(化名)和4S店相關(guān)負(fù)責(zé)人見面，新京報(bào)記者從王倩家屬處獲得協(xié)商錄音。

據(jù)新京報(bào)此前的報(bào)道，錄音顯示，王倩稱，購車過程中存在欺騙行為，車款共60余萬，她可以全額付款，在3月22日付款當(dāng)天，銷售人員一直以利息低勸導(dǎo)她使用奔馳金融貸款服務(wù)，隨后她同意使用貸款服務(wù)。

王倩回憶，她在財(cái)務(wù)室付完首付、購買保險(xiǎn)后被帶到一名男子面前，被要求“做奔馳金融確認(rèn)”，詢問很多問題后，這名男子要求王倩支付一筆共15200元的費(fèi)用，并掃描二維碼付款給個(gè)人，王倩要求到財(cái)務(wù)室支付，上述男子又叫來了銷售人員協(xié)商，“銷售人員讓我不要為難他，掃二維碼就掃二維碼吧。”

王倩稱，她一直不知交這筆費(fèi)用的原因，也沒有拿到發(fā)票，直到網(wǎng)友提醒，才知道這筆費(fèi)用是奔馳金融服務(wù)費(fèi)。“請問收費(fèi)的依據(jù)是什么?我不知情的情況下騙取這筆費(fèi)用，還把錢支付給個(gè)人，說明你們奔馳公司避重就輕，胡亂收費(fèi)，拒不承認(rèn)，不知道協(xié)商的意義是什么?”

溝通現(xiàn)場，西安調(diào)查組相關(guān)負(fù)責(zé)人則稱，會(huì)對此進(jìn)行調(diào)查，“包括金融服務(wù)費(fèi)的問題，會(huì)在調(diào)查結(jié)束后給答復(fù)。”

經(jīng)銷商成汽車金融公司“跑馬圈地”觸角，有的經(jīng)銷商在成功推介后會(huì)向汽車金融公司收取費(fèi)用

西安女車主坐奔馳車引擎蓋維權(quán)一事背后，暴露出汽車消費(fèi)金融收費(fèi)的信息鴻溝，也折射出汽車廠商與經(jīng)銷商“若即若離”的關(guān)系。在4月14日的聲明中，奔馳稱，“梅賽德斯-奔馳公開并反復(fù)要求經(jīng)銷商要誠信守法，確保消費(fèi)者的合法權(quán)益。”

梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司(簡稱“奔馳金融”)于2005年在北京成立，是奔馳旗下專注汽車金融服務(wù)的持牌公司。根據(jù)天眼查檢索結(jié)果，戴姆勒股份、戴姆勒大中華區(qū)投資有限公司的持股比例分別為52.2%和47.8%。

奔馳金融2018年在中國債券信息網(wǎng)披露的一份資料顯示，在2017年前三季度，其總資產(chǎn)已達(dá)到746.32億元，凈收入為12.87億元。此前的2016年和2015年，凈收入分別為9.57億元和4.48億元。經(jīng)銷商渠道，是汽車金融公司“跑馬圈地”的重要觸角，奔馳也不例外。

“奔馳金融通過其在中國境內(nèi)的授權(quán)經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò)向購買梅賽德斯-奔馳和smart客車及戴姆勒品牌商用車(含小型貨車)的客戶提供零售貸款。”奔馳金融在上述資料的汽車貸款服務(wù)管理辦法中表示，授權(quán)經(jīng)銷商負(fù)責(zé)啟動(dòng)貸款發(fā)放流程。經(jīng)銷商的銷售人員向最終用戶推薦奔馳金融的金融或租賃產(chǎn)品,并將客戶轉(zhuǎn)介給金融保險(xiǎn)顧問。金融保險(xiǎn)顧問受聘于經(jīng)銷商,負(fù)責(zé)開展初始核查及登記程序。

按照奔馳金融披露的數(shù)據(jù)，截至2017年第三季度末,奔馳金融的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)涵蓋了中國境內(nèi)的254個(gè)主要城市和242個(gè)周邊城市,經(jīng)銷商數(shù)量為577家，零售合同數(shù)量超過41萬單，其中40%以上為2017年新簽訂的。而自2014年，其滲透率(即通過梅賽徳斯-奔馳在中國的汽車貸款獲得融資的汽車與梅賽德斯-奔馳在中國出售的全部汽車數(shù)量之比)顯著增長，截至2017年第三季度的滲透率已達(dá)到34.9%。

經(jīng)銷商對于汽車金融市場究竟有多重要?2015年才成立的東正金融和奔馳金融一樣，也是持牌汽車金融公司，其提供用于購車零售貸款的豪華汽車品牌包括保時(shí)捷、寶馬、奔馳等。東正金融在招股書中透露，4S經(jīng)銷商及合資格二網(wǎng)經(jīng)銷商的銷售渠道通常與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相比，擁有更高的金融產(chǎn)品滲透率，分別介乎35%至40%及25%至30%。4S經(jīng)銷商及二網(wǎng)經(jīng)銷商的高滲透率主要由以直接溝通渠道接觸消費(fèi)者、購車周期中提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)、靈活金融貸款產(chǎn)品所帶動(dòng)，而最終實(shí)現(xiàn)金融產(chǎn)品的交叉銷售。

為了維護(hù)和經(jīng)銷商的關(guān)系，金融服務(wù)供應(yīng)商(包括汽車金融公司)可能會(huì)給予一定的回報(bào)。“金融服務(wù)供應(yīng)商于成功轉(zhuǎn)介后會(huì)否向經(jīng)銷商提供傭金，則視雙方訂立的協(xié)議及業(yè)務(wù)關(guān)系而定。具體而言，部分金融服務(wù)供應(yīng)商會(huì)就客戶轉(zhuǎn)介或在門店?duì)I業(yè)向經(jīng)銷商提供傭金、獎(jiǎng)勵(lì)或回扣，而其他則不會(huì)。”東正金融方面稱，豪華品牌汽車經(jīng)銷商通常就轉(zhuǎn)介的每筆成功貸款申請向汽車金融服務(wù)提供商收取500元至1000元的一次性費(fèi)用。

需不需要收取服務(wù)費(fèi)，奔馳金融提供的貸款服務(wù)有哪些？

(奔馳金融部分收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，來源：奔馳網(wǎng)站)

記者在奔馳網(wǎng)站看到一份“梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司收費(fèi)項(xiàng)目公示”。公示顯示，其收費(fèi)項(xiàng)目共有16項(xiàng)，分針對所有客戶和逾期客戶。具體來看，針對所有客戶的“出具車輛抵押文件”、“出具解除車輛抵押文件”、“車證資料/購車發(fā)票借出”、“開具還款情況說明”、“開具交易明細(xì)”、“開具抵押文件說明”、“開具每月還款發(fā)票”等7項(xiàng)服務(wù)均免費(fèi)。而其余針對所有客戶的四項(xiàng)服務(wù)公布了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但服務(wù)場景分別是提前結(jié)清、部分提前結(jié)清、還款調(diào)整手續(xù)費(fèi)和尾款產(chǎn)品的還款調(diào)整。

在奔馳汽車官網(wǎng)的金融計(jì)算器中，如果選購建議零售價(jià)54.58萬元的梅賽德斯-AMG CLA45的一款車型，在首付30%為16.374萬元分期36個(gè)月的情況下，利率3.99%，月付款11278元。奔馳官網(wǎng)并未顯示有奔馳金融服務(wù)費(fèi)。

4月14日晚間，央視財(cái)經(jīng)微博消息稱，就車主被迫交納金融服務(wù)費(fèi)1.5萬一事，梅賽德斯-奔馳發(fā)表聲明稱：一向尊重并依照相關(guān)法律法規(guī)開展業(yè)務(wù)運(yùn)營，不向經(jīng)銷商及客戶收取任何金融服務(wù)手續(xù)費(fèi)。梅賽德斯-奔馳公開并反復(fù)要求經(jīng)銷商要誠信守法，確保消費(fèi)者的合法權(quán)益。

行業(yè)觀察

4S店人士：只要購車人在購車時(shí)做分期貸款，都要交金融服務(wù)費(fèi)，一般不開發(fā)票收據(jù)

那么，車主被要求支付的金融服務(wù)費(fèi)到底是什么費(fèi)用?

“從購車可以做分期開始就有了汽車金融服務(wù)費(fèi)。只要購車人在購車時(shí)做分期貸款，都要交金融服務(wù)費(fèi)，金融服務(wù)費(fèi)用歸4S店。”在鄭州某汽車4S店從事銷售工作七年的業(yè)內(nèi)人士小張還告訴新京報(bào)記者，金融服務(wù)費(fèi)一般不開發(fā)票收據(jù)。

小張說，各個(gè)店在收取金融服務(wù)費(fèi)上沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和操作方式。“有的店收取的金融服務(wù)費(fèi)會(huì)給客戶算到優(yōu)惠和折扣中，比如買車時(shí)本來可以優(yōu)惠15000元，向購車人收取金融服務(wù)費(fèi)15000元，銷售人員就可以告訴購車人說給優(yōu)惠了3萬元，這優(yōu)惠的15000元抵扣了金融服務(wù)費(fèi)，這就相當(dāng)于沒有收取金融服務(wù)費(fèi)。而有的4S店確實(shí)沒有把收取金融服務(wù)費(fèi)算到優(yōu)惠和打折中，這個(gè)錢就是4S店賺了。關(guān)鍵是看4S店是否將收取的金融服務(wù)費(fèi)‘折扣’掉。”

如何看待行業(yè)收取的金融服務(wù)費(fèi)?“現(xiàn)在汽車行業(yè)競爭激烈，很多4S店收取金融服務(wù)費(fèi)是為了吸引更多的購車人。很簡單，比如，本來實(shí)際可以給購車人優(yōu)惠1萬，收了4000元金融服務(wù)費(fèi)，就可以在做廣告的時(shí)候說給客戶優(yōu)惠了14000元。雖然說收取了金融服務(wù)費(fèi)，但給客戶的優(yōu)惠也顯得更多了。據(jù)我了解，80%的4S店收取的金融服務(wù)費(fèi)并沒有賺錢，有些品牌好、供不應(yīng)求的車型收取這個(gè)費(fèi)用可能會(huì)把這個(gè)錢給賺了。”小張說。

對于收取金融服務(wù)費(fèi)是否合規(guī)?小張直言，他并不清楚。“要嚴(yán)格來說，收金融服務(wù)費(fèi)確實(shí)不算太合規(guī)。但有些4S店確實(shí)是給客戶把這個(gè)費(fèi)用優(yōu)惠掉了，相當(dāng)于是沒有收。”

而關(guān)于金融服務(wù)費(fèi)的收取是否有標(biāo)準(zhǔn)，小張說，“金融服務(wù)費(fèi)的收取沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)店的情況可能都不一樣。據(jù)我了解，有的4S店收入購車人貸款總額2到3個(gè)點(diǎn)作為金融服務(wù)費(fèi)，有的4S店會(huì)收取一定的固定費(fèi)用作為金融服務(wù)費(fèi)，比如我們這邊一些店的金融服務(wù)費(fèi)是三四千元。”

律師解讀：

4S店收取金融服務(wù)費(fèi)無法律依據(jù) 應(yīng)予退還

對于金融服務(wù)費(fèi)歸4S店是否合規(guī)，北京京潤律師事務(wù)所的韓驍律師認(rèn)為，購車人在采取分期付款的方式購買汽車的情況下，客戶需向金融機(jī)構(gòu)支付貸款利息，而不是向汽車經(jīng)銷商交金融服務(wù)費(fèi)。根據(jù)2018年出臺(tái)的《汽車銷售管理辦法》第十條的規(guī)定：“經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)在經(jīng)營場所以適當(dāng)形式明示銷售汽車、配件及其他相關(guān)產(chǎn)品的價(jià)格和各項(xiàng)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不得在標(biāo)價(jià)之外加價(jià)銷售或收取額外費(fèi)用。”據(jù)此，4S店自行收取金融服務(wù)費(fèi)的行為無法律依據(jù)，對消費(fèi)者而言屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予退還。

并且，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條的規(guī)定“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。”據(jù)此，4S店在收取任何費(fèi)用之前均有提前告知消費(fèi)者的義務(wù)，否則即涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)。

韓驍還指出，如果4S店通過微信方式轉(zhuǎn)賬收取的服務(wù)費(fèi)未計(jì)入企業(yè)收入，還涉嫌偷稅漏稅。消費(fèi)者可以向當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)的舉報(bào)中心舉報(bào)，要求對其進(jìn)行查處。

記者注意到，關(guān)于經(jīng)銷商收取金融服務(wù)費(fèi)的現(xiàn)象，此前法院公布過相似的判決案件。海淀法院網(wǎng)在2018年1月5日發(fā)布的案件快報(bào)顯示，在一篇名為《對汽車金融服務(wù)費(fèi)說“不”》文章中，趙先生訴稱，2017年6月9日，他與汽車銷售公司簽訂《銷售合同書》，約定從汽車銷售公司購買Jeep2.4指南者白色機(jī)動(dòng)車一輛，車價(jià)241800元、保險(xiǎn)12000元、購置稅20666元、驗(yàn)車費(fèi)1800元，預(yù)付訂金5000元，付款方式為分期付款，分期2%手續(xù)費(fèi)。合同簽訂后，趙先生按照汽車銷售公司要求分別支付了訂金5000元、整車銷售款67800元、購置稅20667元、上牌費(fèi)1800元、金融服務(wù)費(fèi)3380元和驗(yàn)車費(fèi)410元，合計(jì)99057元。但是，汽車銷售公司僅給趙先生出具機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票和購置稅發(fā)票，并沒有提供金融服務(wù)費(fèi)發(fā)票和上牌費(fèi)發(fā)票。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中，關(guān)于金融服務(wù)費(fèi)，趙先生采取分期貸款的方式購買汽車，其自會(huì)按照協(xié)議向銀行支付利息，汽車銷售公司自行收取金融服務(wù)費(fèi)并無任何法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)退還。

關(guān)于收取金融服務(wù)費(fèi)和上牌費(fèi)是否構(gòu)成欺詐，法院認(rèn)為，一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。本案系買賣合同糾紛，趙先生購買汽車并支付車款，汽車銷售公司應(yīng)當(dāng)交付符合合同約定的汽車，其無據(jù)收取金融服務(wù)費(fèi)和上牌費(fèi)并不影響趙先生作出購買汽車的意思表示，不足以構(gòu)成欺詐行為。法院對趙先生要求支付三倍賠償?shù)脑V訟請求不予支持。最后，法院判決汽車銷售公司退還金融服務(wù)費(fèi)3380元、上牌費(fèi)1460元，駁回三倍賠償和車輛更新?lián)p失的其他訴訟請求。

記者：侯潤芳 陳鵬 編輯 岳彩周校對范錦春

關(guān)鍵詞： 奔馳 4S店 貸款買車