4月21日下午，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)全國(guó)法院2021年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)情況。

從案件類型來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)成為2021年知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的“多發(fā)地帶”。

杭州、北京、廣州三地互聯(lián)網(wǎng)法院共接收相關(guān)案件66148件，同比增長(zhǎng) 6.64%，其中更涌現(xiàn)了多個(gè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件。隨之而來(lái)的是大量新類型糾紛，網(wǎng)絡(luò)直播、共享經(jīng)濟(jì)、人工智能等方面新類型案件受到社會(huì)廣泛關(guān)注。

以最高法同日發(fā)布年度十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件為參照，其中就有不少案件涉及互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)。

在計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)相關(guān)案件中，濟(jì)寧羅盒公司曾在海外托管平臺(tái)上傳的一段程序初始源代碼，并據(jù)此取得計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書。第二年，該公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)市面上四款美顏相機(jī)軟件適用了高度相似的代碼。之后濟(jì)寧羅盒公司以侵害其計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)為由提起訴訟，最終侵權(quán)者需賠償50萬(wàn)元。

另一案則是曾引發(fā)公眾熱議的“人人影視字幕組”侵犯著作權(quán)罪案。2021年1月，因擁有未授權(quán)影視作品32824部，字幕組創(chuàng)始人梁永平因侵犯影視作品著作權(quán)被抓獲。法院經(jīng)審理判決主犯被告有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金，其他從犯一年六個(gè)月至三年不等的有期徒刑，適用緩刑，并處罰金。

刷好評(píng)、刷流量曾一度成為2021年不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的熱點(diǎn)事件。大眾點(diǎn)評(píng)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方上海漢濤信息咨詢有限公司為此將一家刷量公司告上法庭。后者通過(guò)微信公眾號(hào)與部分商戶訂立廣告服務(wù)合同，組織人員在多個(gè)微信群，對(duì)大眾點(diǎn)評(píng)的特定商戶進(jìn)行刷單點(diǎn)贊。前述行為被法院認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，造成平臺(tái)數(shù)據(jù)失實(shí)，被告需賠償30萬(wàn)元。

此外，南都記者發(fā)現(xiàn)，這次公開(kāi)的十大知產(chǎn)案件尤為突出對(duì)實(shí)業(yè)成果的保護(hù)，所涉行業(yè)包括日用品、農(nóng)業(yè)、化工、機(jī)械產(chǎn)業(yè)等。部分還涉及對(duì)海外商家的商標(biāo)權(quán)益的維護(hù)，比如“雙飛人”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，以及“惠氏”商標(biāo)懲罰性賠償案。

雙飛人制藥股份有限公司以侵害商標(biāo)專用權(quán)為由，起訴了包含廣州賴特斯商務(wù)咨詢有限公司(法國(guó)利佳薄荷水)等在內(nèi)的19家公司。最高院經(jīng)審理認(rèn)為，法國(guó)利佳制藥廠對(duì)“雙飛人”的使用在先，雙飛人公司有惡意申請(qǐng)注冊(cè)嫌疑，隨撤銷一二審判決，駁回雙飛人公司的訴訟請(qǐng)求。

“惠氏”商標(biāo)糾紛則發(fā)生在上海、廣州兩家惠氏公司之間。上?；菔辖?jīng)許可在中國(guó)使用該商標(biāo)，廣州惠氏卻以搶注、受讓等方式獲得巨大利益，并在宣傳推廣中明示暗示與惠氏公司具有關(guān)聯(lián)。法院依法判決廣州惠氏三倍適用懲罰性賠償3000萬(wàn)元。

附：2021年中國(guó)法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件

一、法國(guó)利佳中國(guó)經(jīng)銷商等侵害“雙飛人”商標(biāo)權(quán)案

雙飛人制藥有限公司向法院起訴廣州賴特斯商務(wù)咨詢有限公司(法國(guó)利佳薄荷水的進(jìn)口商)、廣州醫(yī)藥有限公司(法國(guó)利佳薄荷水在廣東的總經(jīng)銷商)等藥店或醫(yī)藥公司侵害其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并以被訴公司實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為由向法院提起訴訟。一審、二審判決侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)成立。

隨后，廣州賴特斯公司提起上訴。經(jīng)法院查明，賴特斯公司上世紀(jì)90年代起在中國(guó)大陸部分地區(qū)報(bào)紙刊登“雙飛人藥水”廣告，持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)、發(fā)行地域和發(fā)行量較大，可證明法國(guó)利佳制藥廠在先使用的“雙飛人藥水”所采用的“藍(lán)、白、紅”包裝有一定影響。雙飛人制藥有限公司明知這一事實(shí)，卻惡意申請(qǐng)注冊(cè)與“雙飛人藥水”包裝近似的立體商標(biāo)并行使權(quán)利，其行為難言正當(dāng)，賴特斯公司的在先使用抗辯成立。最高人民法院遂判決撤銷一審、二審判決，駁回雙飛人公司的訴訟請(qǐng)求。

二、王龍集團(tuán)侵害“香蘭素”技術(shù)秘密糾紛案

王龍集團(tuán)有限公司及其法定代表人通過(guò)嘉興中華化工公司香蘭素車間副主任非法獲取了中華化工有限責(zé)任公司的技術(shù)秘密，并使用該技術(shù)秘密工藝大規(guī)模生產(chǎn)香蘭素產(chǎn)品，導(dǎo)致香蘭素產(chǎn)品價(jià)格下滑、嘉興中華化工公司的市場(chǎng)份額縮減。嘉興中華化工公司等遂訴至法院。一審法院認(rèn)定王龍集團(tuán)公司等構(gòu)成侵害部分技術(shù)秘密，判決其停止侵害、賠償經(jīng)濟(jì)損失350萬(wàn)元。

一審判決后，王龍集團(tuán)公司繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，雙方當(dāng)事人再次提起上訴。最高人民法院二審認(rèn)為，王龍集團(tuán)公司系其法定代表人為侵權(quán)而設(shè)立的企業(yè)，且其法定代表人積極參與侵權(quán)行為的實(shí)施，故王龍集團(tuán)公司與其法定代表人構(gòu)成共同侵害全部技術(shù)秘密，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，判定王龍集團(tuán)公司及其法定代表人等連帶賠償1.59億元。

三、浙江臺(tái)州路橋區(qū)“駕校聯(lián)營(yíng)”橫向壟斷協(xié)議案

2018年9月27日，臺(tái)州市路橋區(qū)15家駕培單位簽訂了《聯(lián)營(yíng)協(xié)議》及《自律公約》，約定協(xié)議各方共同出資組建聯(lián)營(yíng)公司，負(fù)責(zé)對(duì)路橋區(qū)范圍內(nèi)的駕培行業(yè)統(tǒng)一收費(fèi)、管理及分配。十五家駕培單位中的臺(tái)州市路橋吉利機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)有限公司、臺(tái)州市路橋區(qū)承融駕駛員培訓(xùn)有限公司以該十五家單位構(gòu)成壟斷經(jīng)營(yíng)為由，訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)聯(lián)營(yíng)協(xié)議及自律公約無(wú)效。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，聯(lián)營(yíng)公司統(tǒng)一處理原先分散的輔助性服務(wù)，可提高服務(wù)質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，其收取服務(wù)費(fèi)850元并無(wú)不當(dāng)，有關(guān)股本結(jié)構(gòu)條款和服務(wù)收費(fèi)條款可以依法適用反壟斷豁免，故一審判決僅確認(rèn)涉案《聯(lián)營(yíng)協(xié)議》、《自律公約》中固定價(jià)格、限制商品產(chǎn)銷量、分割市場(chǎng)的橫向壟斷協(xié)議的條款無(wú)效。

吉利公司等隨后再向最高人民法院提起上訴。經(jīng)審理，最高人民法院認(rèn)為達(dá)成壟斷協(xié)議的經(jīng)營(yíng)者主張適用壟斷豁免的，應(yīng)當(dāng)提供充分證據(jù)證明其符合有關(guān)法定情形，不得在缺乏證據(jù)支持的情況下僅僅依據(jù)一般性推測(cè)或者抽象推定壟斷豁免抗辯成立。最高法撤銷一審判決，確認(rèn)涉案《聯(lián)營(yíng)協(xié)議》及《自律公約》全部無(wú)效。

四、江蘇水稻新品種“金粳818”侵權(quán)案

江蘇省金地種業(yè)科技有限公司為水稻新品種“金粳818”的獨(dú)占實(shí)施被許可人。未經(jīng)金地公司許可，江蘇親耕田農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司以線上線下等多種方式尋找“金粳818”水稻種子潛在交易者，收取會(huì)員費(fèi)并向會(huì)員提供交易信息，與買家商定交易價(jià)格、數(shù)量、交貨時(shí)間，安排送貨收款。

金地公司認(rèn)為親耕田公司的行為構(gòu)成侵權(quán)，訴至法院。江蘇省南京市中級(jí)人民法院一審、最高人民法院二審判決一致，責(zé)令親耕田公司停止侵權(quán)，賠償損失及合理支出300萬(wàn)元。

五、江蘇侵害“排水板成型機(jī)”發(fā)明專利權(quán)及司法懲戒案

“排水板成型機(jī)”的發(fā)明專利權(quán)人周勤，以無(wú)錫瑞之順機(jī)械設(shè)備制造有限公司涉嫌侵權(quán)為由，先向法院申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全，后侵害其專利權(quán)為由訴至法院。

案件審理過(guò)程中，瑞之順公司在法院已明確告知不得破壞或者轉(zhuǎn)移保全證據(jù)的情況下，未告知法院將證據(jù)擅自轉(zhuǎn)移導(dǎo)致證據(jù)滅失。江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院一審、最高人民法院二審判決一致，認(rèn)為瑞之順公司擅自轉(zhuǎn)移訴前保全證據(jù)并導(dǎo)致證據(jù)滅失、嚴(yán)重妨害民事訴訟的行為給予司法懲戒，罰款20萬(wàn)元;另外因其擅自轉(zhuǎn)移并導(dǎo)致證據(jù)滅失，認(rèn)定被訴侵權(quán)行為構(gòu)成侵害專利權(quán)并全額支持原告的賠償請(qǐng)求。

六、涉“惠氏”商標(biāo)懲罰性賠償案

惠氏有限責(zé)任公司是“惠氏”“Wyeth”等注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，惠氏(上海)貿(mào)易有限公司經(jīng)許可在中國(guó)使用上述商標(biāo)并進(jìn)行維權(quán)。原廣州惠氏寶貝母嬰用品有限公司長(zhǎng)期大規(guī)模生產(chǎn)、銷售帶有“惠氏”“Wyeth”“惠氏小獅子”標(biāo)識(shí)的母嬰洗護(hù)產(chǎn)品等商品，并通過(guò)搶注、受讓等方式在洗護(hù)用品等類別上獲得“惠氏”“Wyeth”等商標(biāo)，在宣傳推廣中明示或暗示與惠氏公司具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，并與其他被告以共同經(jīng)營(yíng)網(wǎng)上店鋪等方式，實(shí)施線上線下侵權(quán)行為，獲利巨大。

2018年12月，惠氏公司、惠氏上海公司向杭州市中級(jí)人民法院起訴，要求廣州惠氏公司等六被告停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并按照其侵權(quán)獲利的三倍適用懲罰性賠償，共賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3000萬(wàn)元及合理費(fèi)用55萬(wàn)元。一審二審判決一致，認(rèn)定侵權(quán)成立，判決全額支持原告的訴訟請(qǐng)求。

七、“空竹”雜技作品著作權(quán)權(quán)屬及侵權(quán)案

中國(guó)雜技團(tuán)有限公司認(rèn)為，吳橋縣桑園鎮(zhèn)張碩雜技團(tuán)等表演、傳播《俏花旦》節(jié)目的行為侵害其著作權(quán)，遂訴至法院。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，張碩雜技團(tuán)表演的《俏花旦》在開(kāi)場(chǎng)部分的走位、動(dòng)作銜接安排，以及多次出現(xiàn)的標(biāo)志性集體動(dòng)作等編排設(shè)計(jì)方面，與《俏花旦-集體空竹》的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)部分等構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，認(rèn)定其侵害中國(guó)雜技團(tuán)雜技作品的著作權(quán)。建安區(qū)電視臺(tái)制作、播出該節(jié)目，騰訊公司對(duì)該節(jié)目視頻在其網(wǎng)站傳播未盡審查義務(wù)，亦構(gòu)成侵權(quán)。一審、二審判決一致。

八、涉開(kāi)源軟件侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)案

2016年7月7日，濟(jì)寧羅盒公司股東羅迪在Github網(wǎng)站上傳了VirtualApp的初始源代碼，并在第二年取得計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書。任何人如需將涉案軟件用于商業(yè)用途，需向羅盒公司購(gòu)買商業(yè)授權(quán)。2018年9月，羅盒公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)名為“點(diǎn)心桌面”的軟件使用了與VirtualApp V1.0高度相似性的代碼。

之后羅盒公司以廣州玩友網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)為由向法院提出訴訟。最終，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判令玩友公司等停止被訴侵害軟件的下載，安裝和運(yùn)營(yíng)服務(wù)，并賠償羅盒公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出共計(jì)50萬(wàn)元。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

九、青島漢濤公司“刷單炒信”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案

上海漢濤公司系“大眾點(diǎn)評(píng)”平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，青島簡(jiǎn)易公司通過(guò)對(duì)“大眾點(diǎn)評(píng)”平臺(tái)上特定商戶刷單、點(diǎn)贊等手段進(jìn)行虛假商業(yè)宣傳。漢濤公司認(rèn)為簡(jiǎn)易付公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求法院判令簡(jiǎn)易付公司停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)查，漢濤公司“刷單炒信”造成“大眾點(diǎn)評(píng)”平臺(tái)相關(guān)數(shù)據(jù)不真實(shí)，影響了“大眾點(diǎn)評(píng)”平臺(tái)的信用評(píng)價(jià)體系，損害了漢濤公司的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院判令簡(jiǎn)易付公司停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。一審判決后，當(dāng)事人均未上訴。

十、“人人影視字幕組”侵犯著作權(quán)罪案

2021年1月，擁有未授權(quán)影視作品32824部，會(huì)員數(shù)量共計(jì)約683萬(wàn)的“人人影視字幕組”及其相關(guān)客戶端，其創(chuàng)始人梁永平因侵犯影視作品著作權(quán)被公安人員抓獲歸案。自2018年1月至案發(fā)，上述各渠道非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額總計(jì)人民幣1200余萬(wàn)元。上海市第三中級(jí)人民法院、上海市楊浦區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人梁永平、王正航等十五名被告人結(jié)伙，以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行他人作品，屬于有其他特別嚴(yán)重情節(jié)，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。上海市第三中級(jí)人民法院判處主犯被告人梁永平有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金;上海市楊浦區(qū)人民法院判處被告人王正航等十四名從犯一年六個(gè)月至三年不等的有期徒刑，適用緩刑，并處罰金。一審判決后，十五名被告人均未上訴。

關(guān)鍵詞： 十大知產(chǎn)案件 互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)知識(shí)侵權(quán) 橫向壟斷協(xié)議 人人影視字幕組侵權(quán)