北電表演學(xué)院院長(zhǎng)張輝

澎湃新聞5月7日?qǐng)?bào)道

表演學(xué)院院長(zhǎng)張輝被指“洗稿”，讓北京電影學(xué)院再次站在輿論的風(fēng)口上。近日，據(jù)媒體報(bào)道，張輝的博士論文《中國(guó)電影表演藝術(shù)的文化映像》通過抄襲網(wǎng)絡(luò)文章再把原文刪除的方式通過“查重”，涉嫌學(xué)術(shù)不端。

兩個(gè)多月前，青年演員翟天臨遭“學(xué)術(shù)打假”事件持續(xù)發(fā)酵，被牽扯到的就有張輝及其執(zhí)導(dǎo)的電影《一紙婚約》。網(wǎng)友指其現(xiàn)實(shí)生活與《一紙婚約》的劇情如出一轍。張輝不僅在離婚后迎娶自己的學(xué)生，還一手為妻子打造電影，并邀來眾多一線流量明星做配角。如果這些還只是有礙觀瞻的“花邊消息”，那么這一回涉嫌學(xué)術(shù)不端就屬于大是大非的問題了。

目前，已經(jīng)有網(wǎng)友列出眾多證據(jù)，用紅線劃出了張輝抄襲的段落，讓質(zhì)疑近乎坐實(shí)。巧合的是，張輝和翟天臨兩人的博士生導(dǎo)師系同一人，即時(shí)任北電表演學(xué)院黨委書記陳浥。而后者同樣在學(xué)術(shù)水準(zhǔn)方面飽受質(zhì)疑。同一學(xué)院的老師和學(xué)生先后被曝抄襲，已然是“上梁不正下梁歪”的實(shí)證。而這樣一個(gè)特殊案例，也為公眾揭開了涉事高校及學(xué)院現(xiàn)存的制度性問題。

公開資料顯示，全國(guó)層面的博士論文抽檢自2000年開始實(shí)施。而據(jù)媒體報(bào)道，張輝博士論文并未通過相關(guān)部門的抽檢，其論文中的部分內(nèi)容與十年前互聯(lián)網(wǎng)上既已存在的一篇名為《電影演員必備的條件(轉(zhuǎn)載)——演員必學(xué)篇》的文章多處雷同。在此前一次校內(nèi)會(huì)議上，北京電影學(xué)院已通報(bào)了這一“不合格”的抽檢結(jié)果，但其后并未對(duì)此事進(jìn)一步深究，不免令人浮想聯(lián)翩。

同樣讓人不得其解的，還有該論文除了文末列舉了“參考文獻(xiàn)”，全文僅在第33頁(yè)有一處引注。論文的引注數(shù)量雖無硬性規(guī)定，但要知道，一篇普通本科畢業(yè)論文的引注數(shù)量也遠(yuǎn)不止于此。不禁要問，論文成稿時(shí)，導(dǎo)師在批閱時(shí)沒有指出此一問題?在中期考核、盲審和答辯環(huán)節(jié)中，評(píng)委們?yōu)楹我惨暼魺o睹，讓其蒙混過關(guān)?這篇“問題”論文后來又是如何避過抽檢“不合格”通報(bào)，瞞至今天方才被揭發(fā)?

以上諸多疑云，有待涉事學(xué)校和上級(jí)主管部門徹查，還關(guān)注此事的公眾一個(gè)交代，但不難看出，校方不嚴(yán)追責(zé)任，學(xué)院不自查自省，導(dǎo)師更是未能認(rèn)真履行論文指導(dǎo)和審查把關(guān)等職責(zé)。該院校頻遭學(xué)術(shù)打假的問題根源，就是其學(xué)風(fēng)建設(shè)制度的不完備。

翟天臨事件發(fā)生后，北電表演學(xué)院曾召開學(xué)風(fēng)建設(shè)會(huì)議，從負(fù)面事例中吸取教訓(xùn)。張輝涉嫌抄襲發(fā)生在翟天臨事件之前，但也希望涉事學(xué)院可以正視歷史問題，嚴(yán)遵當(dāng)時(shí)形成的“規(guī)訓(xùn)”，真正重視學(xué)風(fēng)建設(shè)、營(yíng)造良好的學(xué)風(fēng)氛圍，堅(jiān)決做到不抄襲、不作假。因?yàn)?，作為中?guó)學(xué)歷最高層級(jí)，“博士”不僅是頭銜，更是對(duì)一位學(xué)者學(xué)術(shù)能力的客觀評(píng)價(jià)。不能做到誠(chéng)實(shí)守信，受損害的就是中國(guó)學(xué)術(shù)和科研大環(huán)境。

關(guān)鍵詞： 翟天臨師兄 涉嫌抄襲