亞洲資本網(wǎng) > 資訊 > 聚焦 > 正文
傲慢與偏見:《流浪地球》引發(fā)的“互黑潮”
2019-02-25 11:48:12來源: 北京青年報(bào)

《流浪地球》的票房奇跡仍在繼續(xù),近日已經(jīng)突破40億大關(guān)。而它帶來的討論仍在繼續(xù),這些討論甚至導(dǎo)致了節(jié)日期間朋友圈的一次小規(guī)模選邊戰(zhàn)與互黑潮。除了對(duì)故事情節(jié)、科學(xué)理據(jù)、價(jià)值觀等的各自張揚(yáng),這場(chǎng)爭(zhēng)論的背后其實(shí)很能反映我們眼下輿論場(chǎng)的特點(diǎn):易走極端,對(duì)多元價(jià)值缺乏包容。

“科幻”與“科幻電影”都是舶來品,無論是科幻電影還是科幻文學(xué),在本土都稱得上根基孱弱。所以,《流浪地球》引發(fā)的爭(zhēng)議,其實(shí)還反映了另外一種緊張與焦慮——

“癥狀記錄:一、看到辦公室里地球模型時(shí),80%會(huì)劇烈嘔吐;二、聽到中國(guó)科幻四個(gè)字時(shí),90%會(huì)用頭撞墻;三、聽到吳京、劉慈欣、三體等名詞時(shí),95%會(huì)失禁……”在豆瓣網(wǎng)上,一位頗有知名度的書評(píng)人這樣寫道。

自《流浪地球》熱播之后,類似的激烈表達(dá)漸成常態(tài)。

一方面,部分觀眾對(duì)該片評(píng)價(jià)甚低。在豆瓣上,《流浪地球》的一星率為2.3%,而《復(fù)仇者聯(lián)盟3:無限戰(zhàn)爭(zhēng)》為0.8%、《降臨》為0.8%、《大黃蜂》為1%,甚至評(píng)分僅7.0的《飛馳人生》的“一星率”也低于《流浪地球》。

另一方面,部分觀眾對(duì)這種否定感到“震驚”“不可思議”,產(chǎn)生了強(qiáng)烈的情緒反彈,甚至對(duì)打低分的網(wǎng)友進(jìn)行騷擾和威脅,一些網(wǎng)友還將豆瓣網(wǎng)打成一星。

文藝作品本可多元評(píng)價(jià),為何《流浪地球》竟引發(fā)如此激烈的意見沖突?正如影評(píng)人楊時(shí)旸先生所說:“誰能想到,時(shí)間走到2019年,我們竟然還會(huì)因?yàn)橄膊幌矚g一部電影而站隊(duì)、分裂、彼此拉黑、互相辱罵,甚而上綱上線到以此為指標(biāo)檢驗(yàn)對(duì)方是否愛國(guó)。”

《流浪地球》引發(fā)的這場(chǎng)“互黑潮”,說明了在接納多元性上,我們的社會(huì)仍有漫長(zhǎng)的路要走,但與此同時(shí),我們還應(yīng)從接受美學(xué)的角度,去尋找“互黑潮”背后的、更深層的原因。

我們只是在假裝看電影

作為娛樂片,《流浪地球》顯然是合格的。

在“硬科幻”的專業(yè)度、特效制作的水準(zhǔn)、敘事節(jié)奏的掌控、細(xì)節(jié)的合理性等方面,《流浪地球》均有良好表現(xiàn)。正如《紐約時(shí)報(bào)》所說:“中國(guó)電影業(yè)終于加入了太空競(jìng)賽。”“標(biāo)志著中國(guó)電影新時(shí)代的來臨”。不論是批評(píng)方還是力挺方,就此本可以達(dá)成共識(shí)。

然而,電影從來不只是電影,人們會(huì)依據(jù)自己的偏好,從中剪輯出自己想看的東西,并“腦補(bǔ)”出電影中沒有的邏輯,使剪輯合理化。換言之,即使看的是同一部電影,每個(gè)人看到的內(nèi)容卻不盡相同。

有這樣一個(gè)心理學(xué)實(shí)驗(yàn):在大學(xué)課堂上,教師安排一名“劫匪”闖入教室,開兩槍后再迅速“逃走”,教師迅速發(fā)放調(diào)查問卷,讓在場(chǎng)學(xué)生描述“劫匪”的著裝。結(jié)果,只有不足10%的學(xué)生做出正確描述,而超半數(shù)學(xué)生認(rèn)為“劫匪”系了領(lǐng)帶(事實(shí)上沒有)。

人類的記憶并不可靠,我們常常分不清“想看到的”和“確實(shí)看到的”之間有區(qū)別。

我們以為評(píng)判藝術(shù)作品是一個(gè)絕對(duì)理性、絕對(duì)自主的過程,但實(shí)驗(yàn)證明,事實(shí)未必如此:在估計(jì)一件物品的重量時(shí),如果背景中有一個(gè)掛鐘,當(dāng)它顯示的時(shí)間為上午時(shí),超過70%的受試者會(huì)過高估計(jì)物品重量,如果掛鐘顯示的時(shí)間為下午,超過70%的受試者又會(huì)過低估計(jì)物品的重量。我們都知道,掛鐘上顯示的時(shí)間不會(huì)影響物體的重量,可人確實(shí)會(huì)因此做出錯(cuò)誤判斷。

其實(shí),在走進(jìn)電影院的那一瞬間,每名觀眾都帶著不同的“觀看期待”,只有影片內(nèi)容與“觀看期待”契合時(shí),我們才會(huì)被電影所“打動(dòng)”,產(chǎn)生積極的印象。最終,我們會(huì)調(diào)用自己的記憶,將積極印象“合理化”,從而形成判斷。

不否認(rèn),這一過程也會(huì)向大腦輸入新信息,但這些新信息會(huì)更偏向于強(qiáng)化人們已有的偏好,此外,輸入的新信息遠(yuǎn)不如我們想象的多。

雖然印象是應(yīng)激產(chǎn)生的,“合理化”是編造出來的,但人們卻堅(jiān)信:自己的看法是“客觀”的,因而帶有普遍性。有了這種人同此心、心同此理的執(zhí)念,所以我們常常忽略:觀影是一個(gè)高度主觀化的過程,我們自以為在看電影,其實(shí)是在看自己。

你看的是哪一版的《流浪地球》

有多少觀眾,就有多少種《流浪地球》。通過溝通、討論,不同版本逐漸歸并,最終形成了兩個(gè)激烈對(duì)立的版本:“徹底否定版”和“力挺版”。

在堅(jiān)持“徹底否定版”的觀眾眼中,他們的“觀看期待”是:一部思想深刻、不模仿別人的、更具原創(chuàng)性的作品,足以為世界文化做出貢獻(xiàn)。

從這一國(guó)際化、精英化的視角去看,難免會(huì)對(duì)《流浪地球》感到失望:內(nèi)容與好萊塢大片有太多相似之處,甚至將其中黑社會(huì)、賭場(chǎng)、邊緣人等細(xì)節(jié)也搬了過來,因過度強(qiáng)調(diào)視覺沖擊力,“中國(guó)元素”成了其中可有可無的貼片,這使它更像是一部中國(guó)人演的好萊塢大片。

如果說《流浪地球》的制作水準(zhǔn)已達(dá)到世界一流水準(zhǔn),則其人文水準(zhǔn)相對(duì)較低,除了老生常談的“拯救人類”,刻意加入的親情內(nèi)容因用力過猛,顯得有些做作?!读骼说厍颉返钠毡殛P(guān)懷不足,故只能做到煽情,不易引人深思,從而變成了某種程度的消費(fèi)災(zāi)難。

由此引發(fā)的問題是:講一個(gè)好玩的故事,拍幾個(gè)漂亮鏡頭,炫耀一番想象力和數(shù)字技術(shù),就可以算是一部好電影嗎?《流浪地球》真正禮贊的不是人類的犧牲精神,而是消費(fèi)主義,當(dāng)它僭用了民族性等標(biāo)簽時(shí),自然會(huì)引起一部分觀眾的強(qiáng)烈反感。

相反,在堅(jiān)持“力挺版”的觀眾眼中,他們的“觀看期待”是:他們從小在國(guó)外科幻大片的熏陶下長(zhǎng)大,這種觀看體驗(yàn)與本土經(jīng)驗(yàn)有著巨大鴻溝,他們渴望出現(xiàn)一部中國(guó)作品,能將二者連接起來,而《流浪地球》是目前為止,不多見的、達(dá)到(甚至超過)好萊塢大片水準(zhǔn)的國(guó)產(chǎn)片。

從這一本土需求的視角看,《流浪地球》各方面都讓人滿意:情節(jié)為復(fù)雜而復(fù)雜,人物亦正亦邪,甚至地下城中的一些黑色因素也滿足了觀眾們對(duì)獵奇的需求。

《流浪地球》還有一個(gè)特別顯著的特點(diǎn),即提供了知識(shí)考古的空間。與傳統(tǒng)電影過多強(qiáng)調(diào)價(jià)值因素、較少知識(shí)含量不同,《流浪地球》可以引起深度爭(zhēng)議。比如美國(guó)科幻大咖便提出疑問:如果停止地球自轉(zhuǎn),地球的磁場(chǎng)也將消失,大氣層會(huì)因此消散,豈不是加速了人類的滅亡?但很快有學(xué)者予以解釋:雖然自轉(zhuǎn)停了,但地球內(nèi)部的巖漿等依然在旋轉(zhuǎn),仍能保持足夠強(qiáng)大的磁場(chǎng)。

現(xiàn)代社會(huì)如此多元,每個(gè)人的情感經(jīng)驗(yàn)均不相同,在今天,形成共情反而變成難事。但絕大多數(shù)現(xiàn)代人的生命經(jīng)歷相同,都是從小便接受科學(xué)教育,直到青年時(shí)期才結(jié)束。在此期間,他們很少能接觸社會(huì),更多與知識(shí)為伴?!读骼说厍颉穯拘蚜诉@一共同記憶,自然比價(jià)值思辨更易得分。

對(duì)于“力挺版”的觀眾而言,誰否定《流浪地球》,其實(shí)也是對(duì)其人生經(jīng)驗(yàn)的否定,很容易產(chǎn)生情緒化反應(yīng)。

接受爭(zhēng)議是成為經(jīng)典的必修課

任何一部電影,都可能產(chǎn)生“徹底否定版”和“力挺版”的沖突,為何《流浪地球》引起的沖突如此巨大,其背后隱藏的,是經(jīng)典化帶來的緊張。

所謂經(jīng)典化,指一部作品升格為經(jīng)典,并獲得歷史地位的過程。

人們常常以為,經(jīng)典化是理性過程,所謂“好作品必然會(huì)成為經(jīng)典”,但揆諸事實(shí),作品質(zhì)量只是成為經(jīng)典的必要條件,而非充要條件,經(jīng)典化本身充滿偶然。

以《詩經(jīng)》為例,自古有“孔子刪詩”之說,但最終確定下來的305首體現(xiàn)的是孔子的審美偏好,未必就是最佳。近年來,考古發(fā)現(xiàn)了不同版本的《詩經(jīng)》,其中一些作品不見于今本,其藝術(shù)水準(zhǔn)卻并不低。

再如李白的《靜夜思》,本非代表作,李白自己也不太重視,只是到了宋代,因它特別簡(jiǎn)單,適合兒童學(xué)習(xí),被選入教科書中,從此走上經(jīng)典化歷程,不僅成為國(guó)人最熟知的唐詩,還被列為“古代十大名詩”之一。只讀“舉頭望明月,低頭思故鄉(xiāng)”,我們會(huì)感到奇怪,它的藝術(shù)性真能到如此高不可攀的地步嗎?

可見,經(jīng)典化其實(shí)是一個(gè)社會(huì)博弈的過程,誰擁有話語權(quán),就擁有了經(jīng)典決定權(quán),而一旦成為經(jīng)典,后人就會(huì)不斷為作品添加注釋,力證其不同凡響,是優(yōu)先被模仿、被學(xué)習(xí)的范本,所以經(jīng)典化總是充滿爭(zhēng)議。

問題的關(guān)鍵在于,科幻小說也好,科幻電影也好,原本就是舶來品,清末才輸入中國(guó)。在輸入過程中,經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)期游移:梁?jiǎn)⒊J(rèn)為,科幻的作用是喚醒國(guó)民;魯迅先生則認(rèn)為,科幻小說以培植理性精神為己任;上世紀(jì)50年代,大量蘇聯(lián)科幻小說被引入,科幻又成了科普的代名詞……

科幻小說能不能幻想?幻想的尺度在哪里?科幻小說可不可以自有趣味?……直到上世紀(jì)80年代,人們?nèi)栽跒檫@些基礎(chǔ)命題而爭(zhēng)論,足見科幻傳統(tǒng)之薄弱。

事實(shí)上,我們還未曾經(jīng)歷一個(gè)科幻文學(xué)、科幻電影的古典主義歷程,未形成諸多可供后人打破的共識(shí),這對(duì)發(fā)展造成負(fù)面影響。

在科幻文學(xué)領(lǐng)域,劉慈欣的創(chuàng)作正是一種新古典主義寫作,他刻意將經(jīng)典文學(xué)的思考、手法引入到科幻小說中來,所以從文本上看,與國(guó)內(nèi)其他科幻小說截然不同。

相比之下,中國(guó)科幻電影剛剛開始這一過程,《流浪地球》巨大的口碑效應(yīng)與市場(chǎng)反響,使它有立地成為經(jīng)典的可能,因此承擔(dān)更大的壓力:一方面是建構(gòu)傳統(tǒng)的壓力,另一方面是經(jīng)典化的壓力。所以,《流浪地球》必然會(huì)面對(duì)特別激烈的批評(píng)。

誰來終結(jié)“互黑潮”

“互黑潮”并不始于《流浪地球》,當(dāng)年莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng),《狼圖騰》走向世界等,都曾引起過巨大爭(zhēng)論,其背后原因與《流浪地球》有近似之處,均體現(xiàn)出新傳統(tǒng)建立的艱難。

舊傳統(tǒng)與新傳統(tǒng),國(guó)際化與本土化,世界性與民族性,它們構(gòu)成了不同的脈絡(luò),彼此牽扯,彼此排斥??梢灶A(yù)見,相關(guān)沖突將長(zhǎng)期存在,甚至可能日趨激烈,關(guān)鍵看爭(zhēng)論會(huì)激發(fā)出什么:它可能激發(fā)出更深入的思考,從而推動(dòng)創(chuàng)作;也可能激發(fā)出人性惡,引誘人們競(jìng)相壓低底線。

“互黑潮”引發(fā)的最壞結(jié)果是:互相壓制言論,最終人人表態(tài),甚至喪失了沉默的空間。

而最好的可能是,我們都能明白:審美本身不是一個(gè)完全的理性過程,我們誰也無法充分掌控它,畢竟人類的本能是為滿足叢林生活的需要而形成的,只因現(xiàn)代世界發(fā)展太快,大大超越了我們本能的進(jìn)化速度。

在今天,出現(xiàn)判斷錯(cuò)誤、感覺錯(cuò)誤是常態(tài),因?yàn)樗哺谌诵缘娜毕?,植根于環(huán)境與適應(yīng)能力之間的脫節(jié),無法從根本上予以超越。這意味著,我們自認(rèn)為的“最客觀”的看法、“最準(zhǔn)確”的評(píng)價(jià)、“最合理”的判斷,可能都是錯(cuò)的,這就需要建立一個(gè)緩沖地帶。

這個(gè)緩沖地帶至少要包括一點(diǎn),即:不將題外訴求帶入討論中?!读骼说厍颉烦晒α耍坏扔谒[含的命題也成功了,文化接受同樣充滿偶然性,接受者常常會(huì)篡改創(chuàng)作者的主旨,為作品賦予新意。

接受即誤會(huì),觀眾真正接受的是自己,這可能與作品的主題、隱喻背道而馳。從這個(gè)角度看,執(zhí)著于作品的題材、主題、思想內(nèi)涵等,用它來判斷作品的價(jià)值如何,可能依然是一種狹隘的、獨(dú)斷的、理性至上的狂妄。

特別值得注意的是:不論堅(jiān)持“徹底否定版”,還是堅(jiān)持“力挺版”,其中都隱含了暴力。它們都承諾了一個(gè)美好的未來。不論是國(guó)際化,還是本土化,如能實(shí)現(xiàn),都讓人心曠神怡,可如何才能達(dá)到這個(gè)明天呢?其實(shí)大家都只有一些“合理推斷”,未經(jīng)實(shí)證,這就很容易走入理性迷狂。

堅(jiān)信自己絕對(duì)正確,有了高尚的目的,便覺得可以不擇手段,這是造成諸多現(xiàn)代災(zāi)難的根本原因。一番“互黑潮”后,如果每個(gè)論辯者都覺得自己變得更圣潔了,那么只能說:下一輪“互黑潮”已在趕來的路上。

關(guān)鍵詞: 流浪地球 互黑 偏見

專題新聞
  • 雖說萬物皆可盤 但盤得住時(shí)光的才是王牌
  • 霍爾果斯:馮小剛等明星資本大撤離
  • 開心麻花電影頻出
  • 男頻IP為何“武不動(dòng)乾坤,斗不破蒼穹”
  • 《鐵血戰(zhàn)士》北美市場(chǎng)票房跳水 又玩壞一個(gè)大IP?

京ICP備2021034106號(hào)-51

Copyright © 2011-2020  資本網(wǎng)   All Rights Reserved. 聯(lián)系網(wǎng)站:55 16 53 8 @qq.com