亞洲資本網(wǎng) > 資訊 > 聚焦 > 正文
郭敬明訴李楓誹謗一案二審 郭敬明上訴被駁回
2018-09-07 15:47:09來源: 新京報(bào)

北京法院審判信息網(wǎng)公開了《郭敬明與李楓誹謗二審刑事裁定書》(以下簡(jiǎn)稱二審裁定書),顯示針對(duì)郭敬明訴李楓誹謗罪一案,二審法院、北京市第一中級(jí)人民法院作出終審裁定:駁回郭敬明的上訴,維持原裁定。

去年8月,郭敬明旗下的簽約作家李楓發(fā)布了一條《關(guān)于郭敬明致所有人》長(zhǎng)文,指稱作家兼導(dǎo)演郭敬明曾對(duì)其實(shí)施“性騷擾”。郭敬明隨后提起訴訟,指控李楓捏造事實(shí),損害其名譽(yù),應(yīng)已構(gòu)成誹謗罪。

二審裁定書顯示,北京市海淀區(qū)人民法院審理郭敬明控告李楓犯誹謗罪一案,經(jīng)審查認(rèn)為,郭敬明指控李楓犯誹謗罪,缺乏罪證,故于今年5月14日作出刑事裁定:駁回郭敬明對(duì)李楓的起訴。郭敬明不服,提出上訴。

郭敬明的上訴理由為:原裁定認(rèn)定指控“缺乏罪證”的事實(shí)認(rèn)定明顯錯(cuò)誤,其已向原審法院提交了足夠罪證;原審法院不向他釋明哪方面證據(jù)不足,需要補(bǔ)充哪方面證據(jù),不具體詢問他是否可以補(bǔ)充某特定方面證據(jù),即駁回起訴,限制了他正確行使舉證權(quán)利,程序嚴(yán)重違法;他提交了足夠證據(jù),被告人犯罪事實(shí)清楚,人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理。原審裁定駁回起訴剝奪了他遭遇侵害時(shí)的司法救濟(jì)權(quán),程序嚴(yán)重違法。綜上請(qǐng)求二審法院撤銷一審裁定,指令原審法院審理本案。

針對(duì)郭敬明的上訴理由,二審法院提出,郭敬明向一審法院提交了《公證書》等證據(jù),經(jīng)審查上述證據(jù)能夠證明的事實(shí)為:李楓在其微博上發(fā)表了涉案文章,且瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上,被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上。此外,一審法院向李楓送達(dá)自訴狀時(shí),李楓表示其微博文章內(nèi)容并非捏造。

二審法院表示:“由此可見,本案關(guān)于誹謗罪指控的核心內(nèi)容,即涉案文章內(nèi)容是否系被告人故意捏造并散布,并無足夠證據(jù)支撐。如果基于本案此種證據(jù)情況即對(duì)被告人進(jìn)行開庭審判,庭審則極有可能成為要求被告人自證無罪的過程,這顯然與‘誰(shuí)主張誰(shuí)舉證’以及‘無罪推定’的基本刑事訴訟原則是相違背的。故根據(jù)本案證據(jù)審查情況,在原審自訴人(即郭敬明)一方經(jīng)告知未提出補(bǔ)充證據(jù)的情況下,一審法院以‘缺乏’罪證為由裁定駁回起訴是符合法律規(guī)定的。”

二審法院認(rèn)為,一審法院裁定駁回郭敬明對(duì)李楓的起訴,適用法律正確,審判程序合法,故駁回郭敬明的上訴,維持原裁定。

關(guān)鍵詞: 李楓 二審 郭敬明

專題新聞
  • 雖說萬物皆可盤 但盤得住時(shí)光的才是王牌
  • 霍爾果斯:馮小剛等明星資本大撤離
  • 開心麻花電影頻出
  • 男頻IP為何“武不動(dòng)乾坤,斗不破蒼穹”
  • 《鐵血戰(zhàn)士》北美市場(chǎng)票房跳水 又玩壞一個(gè)大IP?

京ICP備2021034106號(hào)-51

Copyright © 2011-2020  資本網(wǎng)   All Rights Reserved. 聯(lián)系網(wǎng)站:55 16 53 8 @qq.com