亞洲資本網(wǎng) > 資訊 > 民生 > 正文
安全護送義務(wù)是什么 可不該被曲解
2020-10-20 11:26:13來源: 南方日報

據(jù)澎湃新聞報道,廣東東莞李某在酒席后開車送醉酒的朋友黃某回家,沒成想黃某次日被發(fā)現(xiàn)在路邊自殺身亡。今年8月,東莞市中院作出終審判決,認為李某沒有盡到安全護送義務(wù),維持酌定李某承擔5%責任的原判決。

不僅李某不服氣,大多數(shù)網(wǎng)友都在為李某鳴不平。李某一非酒局組織者,二未飲酒,三沒有勸酒,開車送黃某回家僅僅出于好意。由于黃某醉酒后沒能說清住址,也沒有告知家人電話,李某遂將其放在自己所知的原住址附近。從一般人的角度判斷,這樣做已經(jīng)“仁至義盡”。

然而,一審和二審法院的判決給出了否定態(tài)度。冷靜下來審視,判決意見也有一定道理——黃某在夜間較為偏僻的地方下車,李某短時間內(nèi)沒有打電話確認其安全,因而李某不能保證黃某下車后處于安全狀態(tài)?!肚謾?quán)責任法》規(guī)定,被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的,可以減輕侵權(quán)人的責任。一審二審法院均判決李某承擔5%的責任,也正是因為考慮到李某雖有責任,但相當輕微。

近年來,諸多判例證明,勸酒、放任醉酒者酒后駕車導致發(fā)生車禍、未盡到對醉酒者安全護送義務(wù)等行為,可能承擔法律責任。人們在這方面的警惕性確實有所提高,也正因如此,包括李某在內(nèi)的很多人都覺得“委屈”。明明已經(jīng)很注意了,怎么還要負法律責任?到底還能不能一起喝酒了?

當然能。稍加搜索就可以發(fā)現(xiàn),“共同飲酒人需承擔法律責任的四種情況”中,“酒友沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家中”正是其一。劃重點:送至醫(yī)院,或安全送回家中?,F(xiàn)實生活中送到樓下是常見做法,然而,人在醉酒后往往控制不了行為,從樓下到家中雖然近,但危險客觀存在。既然距離已經(jīng)很近,莫不如送到家中,讓對方家人放心、讓自己安心。

因此,判決或許顯得有些“不近人情”,但絕不是試圖使人們變得冷漠,而是希望人們能夠?qū)⒆约盒枰袚呢熑瓮瓿傻酶靡恍?。換個角度來看,這樣嚴格規(guī)范共同飲酒人的法律責任,也是為了每個人的人身財產(chǎn)安全作長遠考慮。(篤 鮮)

關(guān)鍵詞: 安全護送義務(wù) 被曲解

相關(guān)新聞
專題新聞
  • 雖說萬物皆可盤 但盤得住時光的才是王牌
  • 霍爾果斯:馮小剛等明星資本大撤離
  • 開心麻花電影頻出
  • 男頻IP為何“武不動乾坤,斗不破蒼穹”
  • 《鐵血戰(zhàn)士》北美市場票房跳水 又玩壞一個大IP?

京ICP備2021034106號-51

Copyright © 2011-2020  資本網(wǎng)   All Rights Reserved. 聯(lián)系網(wǎng)站:55 16 53 8 @qq.com