貪污挪用公款行賄拉攏干部辱罵毆打他人惡意尋釁滋事

糧站女站長(zhǎng)的霸道人生

在劉玉華的“行賄名單”上，有一長(zhǎng)串想要拉攏、控制、腐蝕的領(lǐng)導(dǎo)干部名字。她不僅“通吃”糧食系統(tǒng)，還瞅準(zhǔn)了部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人，行賄數(shù)額在幾千元至數(shù)萬(wàn)元不等，通過(guò)花錢鋪好龐大的“關(guān)系網(wǎng)”，捏住一些領(lǐng)導(dǎo)干部的“七寸”

劉玉華利用賬面上反映不出來(lái)的糧食收購(gòu)中的“升溢”部分，向糧食局報(bào)損沖減庫(kù)存時(shí)多報(bào)損耗，將這些糧食進(jìn)行私下交易，不將售糧款入賬，也不轉(zhuǎn)入銀行，自己直接拿走。同時(shí)安排糧站會(huì)計(jì)做“代購(gòu)代銷”的假賬，施展“障眼法”

2000年至2017年期間，劉玉華長(zhǎng)期單獨(dú)或者糾集他人無(wú)事或者借故生非、逞強(qiáng)好勝、隨意辱罵、毆打他人，擾亂工作秩序、他人生活秩序，并阻撓、操作所在單位的人事任免和日常事務(wù)，致使單位決定無(wú)法執(zhí)行，在社會(huì)上和糧食系統(tǒng)造成惡劣影響

一己私欲，變換各種方法，貪污挪用公款數(shù)百萬(wàn)元;一手遮天，利用金錢“開路”，拉攏多名領(lǐng)導(dǎo)干部做靠山;一言不合，動(dòng)輒辱罵、毆打上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，幾次將糧食局大門鎖上10天之久，甚至連上級(jí)檢查也被迫繞道而行……

很難想象，如此橫行霸道的人竟是一名女職工。她便是安徽省蚌埠市固鎮(zhèn)縣糧油總公司職工、濠城糧站原站長(zhǎng)劉玉華。

今天，安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院對(duì)劉玉華涉嫌貪污、挪用公款、行賄、尋釁滋事罪一案作出二審裁定，維持一審法院對(duì)其的定罪量刑。劉玉華數(shù)罪并罰被判處有期徒刑18年，并處罰金人民幣110萬(wàn)元。

多達(dá)131頁(yè)、長(zhǎng)達(dá)8.1萬(wàn)余字的法院終審裁定書，為人們還原了這名普通糧油公司女職工肆意妄為10多年的霸道人生。

掌握一方糧油購(gòu)銷

多報(bào)損耗大肆斂財(cái)

劉玉華的霸道人生始于其主持固鎮(zhèn)縣濠城糧站工作。

2001年5月28日，劉玉華任固鎮(zhèn)縣濠城糧站副站長(zhǎng)(主持工作)，后任站長(zhǎng)。別看其官不大，因掌握一方的糧油購(gòu)銷，為她的稱霸之路積蓄了“能量”。

據(jù)二審裁定書顯示，在主持濠城糧站的4年間，劉玉華大肆斂財(cái)，單獨(dú)或伙同他人貪污公款多達(dá)251萬(wàn)余元。

2002年至2003年，劉玉華將濠城糧站的75.5萬(wàn)公斤小麥分三批私自出售給固鎮(zhèn)縣固?hào)|面粉廠，售糧款共計(jì)73.875萬(wàn)元未入賬，被其占為己有。2003年至2004年，劉玉華指使糧站會(huì)計(jì)，通過(guò)虛列濠城糧站職工集資款，套取公款89萬(wàn)元。2005年，劉玉華又變換手段，安排糧站會(huì)計(jì)為天津某糧食購(gòu)銷公司購(gòu)買小麥業(yè)務(wù)做虛假的“代購(gòu)代銷”手續(xù)，將69萬(wàn)余元售糧款裝入囊中。就連劉玉華辭去糧站站長(zhǎng)后，她仍有很強(qiáng)的“余威”，部分個(gè)人消費(fèi)繼續(xù)在站里違法報(bào)銷。

劉玉華不僅腰包里裝著公款，還肆意挪給自己和他人使用。2004年，劉玉華收到濠城糧站銷售給固?hào)|面粉廠702噸合計(jì)109.512萬(wàn)元小麥款，用于自己生意上的周轉(zhuǎn)。2015年年底，建筑工程承包商單某林因投標(biāo)需要交納保證金，向劉玉華提出借錢，隨后劉玉華找到時(shí)任固鎮(zhèn)縣劉集糧油收儲(chǔ)庫(kù)主任徐某某(已判決)，讓徐某某將劉集糧油收儲(chǔ)庫(kù)保管的糧食質(zhì)量保證金中支付50萬(wàn)元借給單某林投標(biāo)使用。

在“一切都是糧站站長(zhǎng)說(shuō)了算”的潛規(guī)則下，劉玉華屢屢得手，有恃無(wú)恐。

庭審時(shí)，關(guān)于劉玉華是否構(gòu)成貪污、挪用公款罪成為辯論焦點(diǎn)。

劉玉華的辯護(hù)人認(rèn)為，劉玉華任固鎮(zhèn)縣濠城糧站站長(zhǎng)期間，收購(gòu)的全是國(guó)家政策性小麥，使用的全是農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行(以下簡(jiǎn)稱農(nóng)發(fā)行)提供的貸款，所有小麥的進(jìn)出、款項(xiàng)支出和回收，在農(nóng)發(fā)行全部有賬目可查，只要調(diào)取濠城糧站的全部賬目和農(nóng)發(fā)行保存的濠城糧站的相關(guān)賬目就可以查清。且本案辦案人員明知有上述證據(jù)可以證明案件事實(shí)，但卻故意不予調(diào)取。

對(duì)此，二審期間，根據(jù)辯護(hù)人申請(qǐng)，法庭調(diào)取了中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行固鎮(zhèn)縣支行相關(guān)票據(jù)原件86份，并經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證。

出庭檢察人員質(zhì)證認(rèn)為，濠城糧站封閉管理之外的糧食來(lái)源有兩個(gè)：一是在小麥?zhǔn)召?gòu)中，糧站往往以除雜、除水等方式在收購(gòu)農(nóng)民糧食時(shí)予以折斤。二是糧站每年向糧食局報(bào)損沖減庫(kù)存時(shí)多報(bào)損耗。只有糧站站長(zhǎng)掌握“升溢”部分，糧食的收購(gòu)、銷售、銷售款的收取也都由站長(zhǎng)決定，賬面上并不會(huì)反映出來(lái)。法庭充分聽取控辯雙方質(zhì)證意見，認(rèn)為上述證據(jù)與一審認(rèn)定的事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)性。

除了劉玉華的供述和4份自書《自述材料》證實(shí)，濠城糧站工作人員證言證明，劉玉華利用賬面上反映不出來(lái)的糧食收購(gòu)中的“升溢”部分，向糧食局報(bào)損沖減庫(kù)存時(shí)多報(bào)損耗，將這些糧食進(jìn)行私下交易，不將售糧款入賬，也不轉(zhuǎn)入銀行，自己直接拿走。同時(shí)，劉玉華還會(huì)安排糧站會(huì)計(jì)做“代購(gòu)代銷”的假賬，施展“障眼法”。糧食從濠城糧站出庫(kù)，被劉玉華出售給糧購(gòu)公司，但實(shí)際售糧款未入賬，而是打入會(huì)計(jì)的銀行賬戶，再提出來(lái)交給劉玉華。因?yàn)樽龅氖翘摷儋~目，收購(gòu)糧食和賣出的價(jià)錢一樣，從賬面上看并無(wú)資金進(jìn)出，售糧款也就被劉玉華占為己有了。至于職工集資，也均是通過(guò)做假賬顯示賬面賬目平衡達(dá)成。

辦理劉玉華案的偵查人員、檢察人員依據(jù)法律規(guī)定，依法收集、調(diào)取的證據(jù)材料達(dá)27本卷宗。一審審判人員先后兩次公開開庭審理，對(duì)證據(jù)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證和認(rèn)證，收集了相關(guān)材料，對(duì)指控的30多起犯罪事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行了大量的歸納和梳理。有關(guān)劉玉華及辯護(hù)人認(rèn)為本案?jìng)刹槿藛T、檢察院人員和審判人員拒不收集、調(diào)取證據(jù)，辦案人員已經(jīng)涉嫌徇私枉法犯罪，與事實(shí)不符。上述書證、證人證言與劉玉華的供述相互印證，形成一條完整的證據(jù)鏈，足以證明劉玉華貪污的事實(shí)。上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，不予采納。

隨意辱罵毆打他人

飛揚(yáng)跋扈尋釁滋事

2005年11月3日，劉玉華辭去站長(zhǎng)職務(wù)。2009年12月3日，劉玉華被聘任為固鎮(zhèn)國(guó)家糧食儲(chǔ)備庫(kù)副主任，后為固鎮(zhèn)縣糧油總公司普通職工。

然而，這絲毫沒(méi)有影響劉玉華“稱霸”。

先后擔(dān)任濠城鎮(zhèn)黨委書記的張某、李某某等人都領(lǐng)教過(guò)劉玉華的厲害，被她點(diǎn)名道姓地辱罵過(guò)。

據(jù)二審裁定書顯示，2007年至2009年，劉玉華以濠城鎮(zhèn)政府征用濠城糧站閑置土地未向糧站支付土地出讓金為由，借故生非，多次在糧站內(nèi)公開煽動(dòng)部分職工，和她到鎮(zhèn)政府吵鬧、滋事，擾亂鎮(zhèn)政府正常辦公秩序，導(dǎo)致鎮(zhèn)政府多次例會(huì)被迫中斷。其間，劉玉華多次在濠城鎮(zhèn)政府院內(nèi)、會(huì)議室、辦公室內(nèi)隨意辱罵張某。

這只是劉玉華尋釁滋事犯罪中的一例。劉玉華被法院認(rèn)定的10起尋釁滋事犯罪，選取幾例就足以給劉玉華飛揚(yáng)跋扈的面孔“畫像”：

2000年，劉玉華因懷疑濠城糧站職工肖某某舉報(bào)其打麻將，聯(lián)系侄子劉某毆打肖某某，濠城派出所民警將劉某帶至派出所處理，劉玉華阻撓并到派出所辱罵民警達(dá)一個(gè)小時(shí)之久。

2004年，劉玉華因與萬(wàn)某某發(fā)生矛盾后產(chǎn)生怨恨，糾集多人多次到萬(wàn)某某家辱罵泄憤，砸碎窗戶玻璃、向院內(nèi)砸磚頭，并將大門從外面鎖上，還將萬(wàn)某某妹夫趙某某打傷，經(jīng)固鎮(zhèn)縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)室鑒定，被害人趙某某損傷程度為輕傷二級(jí)。

喬某某曾任固鎮(zhèn)縣糧食局紀(jì)委書記、副局長(zhǎng)。2010年至2016年期間，劉玉華先后多次在固鎮(zhèn)縣糧食局局長(zhǎng)單某放辦公室、喬某某辦公室、固鎮(zhèn)縣糧油收儲(chǔ)庫(kù)施工地等處，隨意辱罵、毆打喬某某，對(duì)喬某某的生活、工作帶來(lái)嚴(yán)重影響。

……

以脅迫換得利益，成為劉玉華的慣用手法，手段也更加囂張。

據(jù)二審裁定書披露，2009年至2010年，因申請(qǐng)變動(dòng)工作崗位以及租賃固鎮(zhèn)縣糧食局老辦公大樓樓頂廣告位被拒絕，為達(dá)到脅迫糧食局黨委的目的，劉玉華使用鏈條鎖先后兩次將糧食局老辦公樓大門鎖上，分別長(zhǎng)達(dá)一個(gè)星期和10多天時(shí)間，嚴(yán)重影響了固鎮(zhèn)縣糧食局的正常工作秩序。

其間，安徽省糧食局檢查組到固鎮(zhèn)縣檢查工作，結(jié)果單位大門又被劉玉華鎖上了。面對(duì)惹不起的劉玉華，固鎮(zhèn)縣糧食局只好召開臨時(shí)會(huì)議，緊急更改了接受檢查的地點(diǎn)，讓檢查組繞道而行，這在全省糧食系統(tǒng)造成惡劣影響。

“劉玉華鎖大門是有選擇性的，局領(lǐng)導(dǎo)車在單位時(shí)才去鎖。鎖過(guò)大門后，再去找領(lǐng)導(dǎo)提出各種要求。”固鎮(zhèn)縣糧食局工作人員稱，人們議論紛紛，糧食局大門被鎖真是笑話。

劉玉華霸道的名聲遠(yuǎn)不止于這些，她一個(gè)電話甚至可以干預(yù)縣糧食局的人事調(diào)動(dòng)。2010年6月，劉玉華不滿固鎮(zhèn)縣糧食局黨委會(huì)議任命白某為何集收儲(chǔ)庫(kù)副主任，在時(shí)任固鎮(zhèn)縣糧食局黨委書記陳某某帶白某任職路上打電話“攔截”。迫于壓力，陳某某帶白某返程，并遭到劉玉華辱罵，隨后白某未再去上任。

經(jīng)審理查明，2000年至2017年期間，劉玉華長(zhǎng)期單獨(dú)或者糾集他人無(wú)事或者借故生非、逞強(qiáng)好勝、隨意辱罵、毆打他人，擾亂工作秩序、他人生活秩序，并阻撓、操作所在單位的人事任免和日常事務(wù)，致使單位決定無(wú)法執(zhí)行，在社會(huì)上和糧食系統(tǒng)造成惡劣影響。

對(duì)于劉玉華及辯護(hù)人認(rèn)為尋釁滋事罪不能成立的上訴理由及辯護(hù)意見，法院認(rèn)為理由不能成立，不予采納。

脫衣咬舌惡意威脅

兩次拒絕上庭應(yīng)訴

劉玉華之所以能在固鎮(zhèn)縣糧食系統(tǒng)橫行多年，上下通吃，以至于到了“談劉色變”的境地，是因?yàn)槠湓缭缁ㄥX鋪好了龐大的“關(guān)系網(wǎng)”，捏住了一些領(lǐng)導(dǎo)干部的“七寸”。

在二審裁定書披露的劉玉華“行賄名單”上，有一長(zhǎng)串想要拉攏、控制、腐蝕的領(lǐng)導(dǎo)干部名字。她不僅“通吃”糧食系統(tǒng)，包括固鎮(zhèn)縣糧食局黨委書記陳某某，三任局長(zhǎng)劉某某(已判決)、陳某(另案處理)、單某放(已判決)，以及副局長(zhǎng)陸某某等，還瞅準(zhǔn)了部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人，包括固鎮(zhèn)縣石湖鄉(xiāng)負(fù)責(zé)人宋某某、連城鎮(zhèn)黨委書記強(qiáng)某某、濠城鎮(zhèn)黨委書記李某某等，行賄數(shù)額在幾千元至數(shù)萬(wàn)元不等。

“劉玉華送錢的原因是她想拉關(guān)系，對(duì)她做生意睜一只眼閉一只眼，達(dá)到她個(gè)人私利。”劉某某證言說(shuō)。

或許是大吵大鬧的慣用伎倆讓她不斷獲益的原因，在有關(guān)部門審查期間，劉玉華在談及關(guān)鍵問(wèn)題和面對(duì)其違紀(jì)違法證據(jù)時(shí)，拒不配合，并威脅審查人員，辱罵、咬傷、抓傷、踢打陪護(hù)人員，采用自打耳光、絕食、以頭撞地等方式對(duì)抗組織審查。在進(jìn)入訴訟程序后，劉玉華還以“反腐人士”自居，聲稱因檢舉糧食收儲(chǔ)庫(kù)違規(guī)行為遭到報(bào)復(fù)，并以辦案單位有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)被查為由為自己“喊冤”，想要通過(guò)歪曲事實(shí)、偷換概念的方式來(lái)博得大眾同情，干擾案件審判。

2018年5月23日和7月4日，蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民法院對(duì)劉玉華案進(jìn)行兩次公開開庭審理，劉玉華及其辯護(hù)人進(jìn)行了當(dāng)庭陳述、當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、當(dāng)庭辯論。

公開開庭后，公訴機(jī)關(guān)根據(jù)庭審情況對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充完善，形成了三本材料提交法庭。法庭通知辯護(hù)人查閱、復(fù)制了這三本補(bǔ)充材料，先后于2018年12月14日和12月21日就公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充的材料進(jìn)行開庭質(zhì)證，但是劉玉華以脫衣至幾乎裸露和咬舌自盡相威脅，致使庭審無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行。

因劉玉華兩次拒不到庭參加訴訟，致使這三本補(bǔ)充材料未能舉證、質(zhì)證。一審法院也未采信這些補(bǔ)充材料，只能依據(jù)已經(jīng)庭審質(zhì)證的在案證據(jù)定罪量刑，對(duì)證據(jù)未達(dá)到確實(shí)充分的部分指控事實(shí)未予認(rèn)定，體現(xiàn)了嚴(yán)格依法遵守證據(jù)裁判的原則。因此，劉玉華及其辯護(hù)人關(guān)于三本材料被一審法院和檢察機(jī)關(guān)合伙隱匿的三本證據(jù)的上訴理由和辯護(hù)意見沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，未被法院采納。

二審期間，蚌埠中院還針對(duì)劉玉華及其辯護(hù)人辯稱其有罪供述系刑訊逼供所得以及辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利受到侵害，進(jìn)行了審查。法院認(rèn)為，劉玉華的供述均系在偵查機(jī)關(guān)合法辦案場(chǎng)所作出，有同步錄音錄像為證，且其對(duì)刑訊逼供的時(shí)間、地點(diǎn)、參與人員及刑訊逼供的方式、手段等相關(guān)問(wèn)題無(wú)法作出清楚說(shuō)明，也不能提供相關(guān)的線索或者材料。

蚌埠中院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原判決認(rèn)定的事實(shí)一致，認(rèn)為原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，量刑適當(dāng)，審判程序合法，故裁定駁回上訴，維持原判。

關(guān)鍵詞： 糧站女站長(zhǎng) 斂財(cái)