近日，廣東“假鹽”系列公益訴訟結(jié)案，法院判令被告承擔(dān)違法銷售價(jià)款10倍的懲罰性賠償——超過140萬元。這是消協(xié)組織關(guān)于公益訴訟的賠償性請求首次獲得法院支持。(見11月27日《新京報(bào)》)

通常，消費(fèi)者的法律素養(yǎng)、掌握的信息、訴訟經(jīng)驗(yàn)、舉證能力、自身精力都有限，在與經(jīng)營者就侵權(quán)行為進(jìn)行法律博弈時(shí)往往處于弱勢地位。相比之下，消協(xié)有更多的法律資源和更強(qiáng)的法律博弈能力，能夠綜合利用證據(jù)資源，彌補(bǔ)個(gè)體證據(jù)不足的短板，在訴訟過程中也更有經(jīng)驗(yàn)與優(yōu)勢，更有影響力，提起懲罰性賠償訴求獲得法院支持的幾率更大。

自2014年3月15日新消法首次賦予消協(xié)公益訴訟權(quán)后，消費(fèi)公益訴訟一步步摸著石頭過河，歷經(jīng)N個(gè)首次——首次提起訴訟，法院首次受理，首次獲勝，首次提出懲罰性賠償，首例共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域公益訴訟，首例個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟……消費(fèi)公益訴訟也不斷積累經(jīng)驗(yàn)、取得突破、走向成熟。如今，廣東省消協(xié)提出的消費(fèi)公益訴訟懲罰性賠償首次獲得法院支持，更是具有破冰意義，推動(dòng)消費(fèi)權(quán)益保護(hù)達(dá)到了一個(gè)新高度。

在以往的消費(fèi)公益訴訟中，消協(xié)的訴求都限定在司法解釋明確規(guī)定的范圍內(nèi)，最后結(jié)果也往往以賠禮道歉或整改、和解告終。目前，消費(fèi)公益訴訟的訴求范圍是《最高人民法院關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》所規(guī)定的“請求被告承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠禮道歉等民事責(zé)任”，并未明確包含“懲罰性賠償”。廣東消協(xié)在沒有明確依據(jù)的前提下，以“等”字為突破口獲得法院支持，突破了司法解釋的“狹義”限定，給消費(fèi)者開辟了一條挽回?fù)p失的新渠道，有助于消費(fèi)者賠償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也讓侵權(quán)經(jīng)營者付出了更高的成本和代價(jià)，進(jìn)一步倒逼其他經(jīng)營者規(guī)范經(jīng)營行為。

此外，這種突破對各級法院是一種信號，具有一定的判例價(jià)值。同時(shí)對各地消協(xié)進(jìn)行關(guān)于“懲罰性賠償”的探索和嘗試，也是一種鼓勵(lì)。各地消協(xié)不斷鞏固陣地、擴(kuò)大戰(zhàn)果，將有望推動(dòng)“懲罰性賠償”維權(quán)逐漸走向制度化、成熟化。

消費(fèi)公益訴訟首例“懲罰性賠償”，也為立法、司法部門和政府等方面的工作提出了更高要求，諸如公益訴訟費(fèi)用的收取和減免問題、懲罰性賠償金的管理與分配問題等，都有待進(jìn)一步探討，從而助力消費(fèi)公益訴訟制度不斷完善。

關(guān)鍵詞：