近日，據(jù)新京報(bào)報(bào)道，星巴克兩家無錫門店存在主管帶頭違規(guī)篡改食品保質(zhì)期，過期食材仍繼續(xù)使用，承諾“開封不過夜”的糕點(diǎn)次日仍上架售賣等食品安全問題，引發(fā)熱議。不久后，@星巴克中國發(fā)布聲明稱，“經(jīng)過調(diào)查，我們已確認(rèn)媒體報(bào)道的兩家無錫門店確實(shí)存在營運(yùn)操作上的違規(guī)行為......對此，我們向所有星巴克顧客致以最誠懇的歉意。”

星巴克作為國際知名咖啡品牌，無論從門店數(shù)量還是品牌知名度，都可謂是餐飲行業(yè)巨頭。其一直以來承諾“以行業(yè)最高標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，制定并嚴(yán)格執(zhí)行星巴克食品安全金標(biāo)準(zhǔn)”，自省內(nèi)究外查，三管齊下，確保所有門店食品安全。

諷刺的是，就是在這樣“高嚴(yán)格”的食品安全把關(guān)之下，星巴克仍被曝光出食品安全問題，這不僅讓星巴克中國官方人員感到震驚，同樣也令消費(fèi)者驚愕：如此大的品牌，有如此多的顧客群體，食品安全“金標(biāo)準(zhǔn)”常掛口中，竟然還存在食品安全問題。不由引人質(zhì)問，食品安全“金標(biāo)準(zhǔn)”是否形同虛設(shè)?是否存在食品安全監(jiān)管“金玉其外，敗絮其中”的問題?其所承諾的究竟是“金標(biāo)準(zhǔn)”還是“潛規(guī)則”?

要知道，星巴克與其他的餐飲品牌不同，其所有的門店都屬于直營銷售，由星巴克直接監(jiān)管。按理說，如果星巴克盡到食品安全審查和監(jiān)管責(zé)任，堅(jiān)決遵守其所言的“金標(biāo)準(zhǔn)”，不可能出現(xiàn)上述問題。同時(shí)，直營模式相比于加盟代理來說，管理起來應(yīng)該更加容易且規(guī)范一些，但星巴克仍然沒有管好自己，很顯然，星巴克一定程度上缺乏餐飲企業(yè)該有的職業(yè)責(zé)任感，和對消費(fèi)者健康的重視。

此次星巴克“翻車”事件絕非偶然，海恩法則告訴我們，“每一起嚴(yán)重事故的背后，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。”據(jù)了解，星巴克并非完全沒有盡到食品安全監(jiān)管職責(zé)，從其嚴(yán)格的考核制度和每個(gè)月一次的“大巡查”來看，星巴克有著重視食品安全的心思。而此次星巴克依舊被曝光出食品安全問題，根源無非在兩個(gè)方面。其一，將追求利益最大化作為企業(yè)文化，為了盈利，不惜鋌而走險(xiǎn);其二，食品安全巡查只是走走形式，“睜一只眼閉一只眼”。當(dāng)食品安全監(jiān)管“上沒有措施，而下卻有對策”的時(shí)候，自然“紙是包不住火的”，被曝出問題也是遲早的事。

常言道：“欲戴皇冠，必承其重”，星巴克不可能不知道，其如今所擁有的一切，不僅僅是因?yàn)槠渚邆湎冗M(jìn)的經(jīng)營模式，成功的營銷策劃以及對市場的精準(zhǔn)把控，還取決于客戶的滿意度和信賴度，而后者是星巴克得以扎根于中國市場的關(guān)鍵。星巴克的聞名離不開消費(fèi)者群體的鼎力支持，因此，星巴克應(yīng)當(dāng)更加注重對消費(fèi)者健康的關(guān)心，完善自我管理，落實(shí)食品安全“金標(biāo)準(zhǔn)”的各個(gè)環(huán)節(jié)，用安全綠色的食品和飲品回饋給消費(fèi)者。當(dāng)然，自律之外，還需他律及時(shí)出手，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管，細(xì)化食品安全審查規(guī)則，嚴(yán)格執(zhí)法，加大違法成本，倒逼企業(yè)綠色發(fā)展。

食品安全紅線不容踐踏，維護(hù)消費(fèi)者身體健康的企業(yè)責(zé)任底線也不容忽視，星巴克不能一邊做著掏空消費(fèi)者“口袋”的生意，而另一邊卻傷害消費(fèi)者的身體，掏空其“信任”。食品安全“金標(biāo)準(zhǔn)”不是說說而已，關(guān)鍵在于言行要合一，任何罔顧食品安全和消費(fèi)者健康的企業(yè)，終究都會自討苦吃。

關(guān)鍵詞： 星巴克道歉 食安監(jiān)管 直營銷售 職業(yè)責(zé)任感