問(wèn)題真在雕塑身上嗎，還是出在某些人狹隘的價(jià)值觀上？

據(jù)經(jīng)視直播報(bào)道，近日，多名網(wǎng)友發(fā)帖稱，西安臨潼華清池景區(qū)內(nèi)的“貴妃出浴”雕像因袒露上半身，存在“不雅觀”“敗壞社會(huì)風(fēng)氣”等問(wèn)題。相關(guān)帖子發(fā)布后，迅速引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注和熱議。

難以想象，一尊已經(jīng)存在三十多年的雕塑，竟忽然陷入輿論風(fēng)波。質(zhì)疑主要集中在“裸露”上，認(rèn)為該雕塑衣不蔽體、有傷風(fēng)化、影響青少年……這些評(píng)價(jià)出現(xiàn)得如此熟練，仿佛只要女性雕塑的身體暴露在公共空間中，就天然帶著問(wèn)題。但問(wèn)題真在雕塑身上嗎，還是出在某些人狹隘的價(jià)值觀上？

(相關(guān)資料圖)

事實(shí)上，這尊“貴妃出浴”雕塑并非獵奇作品。據(jù)華清池景區(qū)工作人員介紹，它由我國(guó)著名雕塑家潘鶴創(chuàng)作，于1991年安放于景區(qū)，其設(shè)計(jì)方案當(dāng)年已通過(guò)相關(guān)文化機(jī)構(gòu)審核，創(chuàng)作初衷是烘托華清池作為皇家園林的歷史氛圍。更不用說(shuō)，“貴妃出浴”本就是唐代敘事中極具象征意味的文化意象，與園林、盛世想象緊密相連。

可在部分評(píng)論中，這些文化語(yǔ)境被全部抽掉，只剩下一具裸露的女性身體。作者復(fù)雜的藝術(shù)表達(dá)，被壓縮成一句“不該露”。讓人不禁想問(wèn)一句，為什么歷史敘事中的人物形象，一旦不夠端正肅穆，就會(huì)被個(gè)別人視為“有問(wèn)題”？這種行為看似在維護(hù)公共風(fēng)氣，實(shí)則是把復(fù)雜的文化作品拉回到最單一、最保守的道德標(biāo)準(zhǔn)上。

事實(shí)上，裸體或半裸體的形象在中國(guó)藝術(shù)史上并非全然缺席。工作人員也介紹，漢代的壁畫、碑刻、銅鏡等文物中，便廣泛存在裸體形象；近代發(fā)現(xiàn)的莫高窟文物里，也不乏女性半裸、全裸的雕塑與壁畫形象，這些均是特定歷史時(shí)期的風(fēng)尚體現(xiàn)。

藝術(shù)作品中裸露的身體從來(lái)不是低俗的代名詞，而是一種被賦予象征意義的表達(dá)方式。個(gè)別人看著不舒服，就認(rèn)為“不該存在”，并不是尊重傳統(tǒng)，而更像是一種對(duì)藝術(shù)復(fù)雜性的無(wú)知。

類似的輿論風(fēng)波，并不只發(fā)生在華清池“貴妃出浴”上。這就很難不讓人恍惚，我們面對(duì)的究竟是作品本身，還是不斷被一些人刷新、收緊的審美安全線？

更何況，在短視頻平臺(tái)與社交平臺(tái)主導(dǎo)的切片傳播環(huán)境中，這些藝術(shù)作品極易被壓縮為一個(gè)簡(jiǎn)單的符號(hào)。雕塑脫離了整體景觀與歷史背景，被個(gè)別人單獨(dú)截取圖像、以切片形式配上“不雅觀”“不妥”的評(píng)價(jià)反復(fù)傳播，藝術(shù)的含蓄性和象征性，更容易被消解為最直觀的感官刺激。

審美本就是私人而多樣的，有人不喜歡、看不慣，完全可以選擇繞開(kāi)。真正讓人警惕的，是把個(gè)人的感受，升級(jí)為對(duì)公共空間雕塑的裁決。一旦看著“不舒服”就要求相關(guān)部門處理，這樣下來(lái)，公共空間能容納的表達(dá)只會(huì)越來(lái)越少。

值得一提的是，評(píng)論區(qū)絕大多數(shù)人都對(duì)此進(jìn)行了反駁，認(rèn)為雕像沒(méi)有問(wèn)題，可見(jiàn)“有意見(jiàn)”的其實(shí)是極少數(shù)。那么，對(duì)于這一類人，最好的回?fù)舴绞骄褪且暼魺o(wú)睹。多看他們一眼，反倒像是在幫他們聲張。倘若自始至終都不曾理會(huì)他們，他們也就自然消停了。

紅星新聞特約評(píng)論員 丁慧

關(guān)鍵詞： 形象 文化 藝術(shù) 真在 問(wèn)題 雕像 作品