隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，屏蔽數(shù)據(jù)、非法獲取數(shù)據(jù)、流量劫持、誘導(dǎo)提示等新類型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為頻發(fā)。日前，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院公開開庭審理并宣判了一起新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，一網(wǎng)絡(luò)公司因盜用他人數(shù)據(jù)引流被判賠償105萬(wàn)元。

這起案件，有多個(gè)細(xì)節(jié)引人注目。一是，居然有網(wǎng)站“偷”其他網(wǎng)站的消費(fèi)者評(píng)論和投訴信息，并且還是“光明正大”地偷，部分投訴信息的附圖中甚至還帶有被侵權(quán)網(wǎng)站的水印;二是，“偷”5萬(wàn)余條投訴信息被判賠105萬(wàn)元，平均下來(lái)一條差不多20元左右，向社會(huì)展示了數(shù)字信息的侵權(quán)成本;三是，判賠的理由主要是構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，這也算是在司法實(shí)踐中標(biāo)定了數(shù)據(jù)信息作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)資源的地位。

在當(dāng)前的數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)信息的重要性不言而喻。相應(yīng)地，也催生了不少數(shù)字信息侵權(quán)案例。對(duì)普通人來(lái)說(shuō)感受最明顯的，也是被公共討論最多的，或許就是個(gè)人信息被泄露的現(xiàn)象。這方面，隨著《個(gè)人信息保護(hù)法》的出臺(tái)，相關(guān)治理已有了相對(duì)明確的規(guī)范和遵循。但在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，涉及數(shù)據(jù)信息的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象，從社會(huì)意識(shí)到法律規(guī)范，再到司法實(shí)踐，都還有待強(qiáng)化和明確。此次案件，在一定程度上說(shuō)就具有“以案釋法”的價(jià)值。

值得注意的是，此案中的侵權(quán)網(wǎng)站雖然是因?yàn)?ldquo;偷評(píng)論”被罰，但其主要是違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。也就是說(shuō)，并不是我們一般所理解的僅僅是竊取他者的數(shù)據(jù)信息這么簡(jiǎn)單。這也反映出，此類案件在處理上的復(fù)雜性。

事實(shí)上，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院發(fā)布的《涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件審判白皮書》顯示，根據(jù)該法院2017年-2021年間審結(jié)的涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件情況，涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)出案件分布相對(duì)集中、權(quán)利客體數(shù)字化、侵權(quán)行為隱蔽性強(qiáng)、維權(quán)手段電子化以及案件類型新、定性難的五大特點(diǎn)。但與此同時(shí)，相關(guān)法律、制度機(jī)制卻相對(duì)滯后。所以，該法院建議相關(guān)部門加快完善整合相關(guān)法律法規(guī)、司法政策，著力消除數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的制度壁壘，為市場(chǎng)主體對(duì)其合法收集的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行市場(chǎng)化利用提供更加清晰的法律指引。

近年來(lái)，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，相關(guān)法律機(jī)制有所滯后。及時(shí)明確數(shù)字信息在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的使用邊界、權(quán)利邊界，以及對(duì)應(yīng)的侵權(quán)成本，顯得非常必要。這有助于緩解無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)亂象，提升各市場(chǎng)主體在信息資源競(jìng)爭(zhēng)和數(shù)據(jù)使用上的邊界意識(shí)、法律意識(shí)，也是為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展打牢法治基礎(chǔ)。

當(dāng)然，不容忽視的是，數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)所收集的數(shù)據(jù)信息、數(shù)字資產(chǎn)，很多本來(lái)就屬于消費(fèi)者的隱私和個(gè)人信息。提升企業(yè)在相關(guān)信息合理化利用上的規(guī)范性，防止被泄漏、竊取，也是加強(qiáng)隱私和個(gè)人信息保護(hù)的題中應(yīng)有之義。因此，侵權(quán)者當(dāng)然要付出代價(jià)，但是，獲取大量個(gè)人信息的企業(yè)，也應(yīng)該自覺(jué)擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的個(gè)人信息保護(hù)責(zé)任。這方面的責(zé)任邊界，或同樣需要法律明確。

因此，無(wú)論是從促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，構(gòu)建更公平的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的角度，還是就進(jìn)一步強(qiáng)化個(gè)人信息的保護(hù)力度而言，與時(shí)俱進(jìn)地完善相關(guān)法律法規(guī)，為數(shù)據(jù)信息的市場(chǎng)化利用提供更明確的規(guī)范，消除涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件處理的法律障礙，都應(yīng)該加速了。

關(guān)鍵詞： 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例 企業(yè)盜用數(shù)據(jù)引流被判賠百萬(wàn) 數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃 偷評(píng)論被罰105萬(wàn)