亞洲資本網(wǎng) > 資訊 > 焦點新聞 > 正文
反壟斷邁入“制裁大企業(yè)”誤區(qū) 如何界定“不正當競爭”成執(zhí)行難點
2022-03-28 09:49:04來源: 北京日報

今天世界上很多國家都頒布了反壟斷的相關(guān)法律,而且矛頭大多指向大企業(yè)。之前我對此百思不得其解,不明白立法者為何認為企業(yè)規(guī)模大就是壟斷。而讓我更感困惑的是,西方各國政府無不希望國內(nèi)企業(yè)做強做大,可同時又反強反大,這豈不是讓企業(yè)無所適從?

大約20年前,我曾用三個月時間研讀美國經(jīng)濟史。說是研讀,研究其實不深,主要是讀。不過,對美國的反壟斷法例,倒是作過一些思考。我發(fā)現(xiàn),美國反壟斷起初也是針對大企業(yè),只是到了新世紀前后,他們才調(diào)轉(zhuǎn)槍口不再反大,轉(zhuǎn)向反不正當競爭。為何前后會發(fā)生如此大的改變?回答此問題,需要了解美國出臺反壟斷法的背景。

19世紀下半葉,美國出現(xiàn)了一些巨型企業(yè)。這些企業(yè)憑借其市場支配地位,碾壓中小企業(yè),盤剝消費者,社會各界強烈不滿,民怨沸騰。在強大的輿論壓力下,美國1890年通過了第一部反壟斷法——《謝爾曼法》。《謝爾曼法》作為母法,與后來的《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》一起,構(gòu)成了美國反壟斷法的基礎(chǔ)。

可想而知,美國在那樣的背景下推出反壟斷法,當然是反大,而且重點是針對三類所謂“掠奪性定價”行為:一是大企業(yè)為獲取暴利相互勾結(jié)而達成幕后協(xié)議,通過控制產(chǎn)量來抬高價格;二是大企業(yè)雖不與同行勾結(jié),但規(guī)模大到足以主宰市場,通過大幅度降價排擠中小企業(yè);三是大企業(yè)將同一商品以不同價格賣給不同消費群體,也就是今天經(jīng)濟學(xué)所說的“價格歧視”。

看上去,對哪些行為屬于違法,反壟斷法似乎作了明確界定,可在操作層面其實并不明確。比如對企業(yè)究竟多大會面臨制裁、何為掠奪性定價等,法律并無相應(yīng)的條文解釋。我想過這個問題,法律之所以不解釋,是因為難以解釋。某企業(yè)在當?shù)厥袌稣加新孰m然很高,但從國際市場看,卻可能微不足道。大企業(yè)提價或者降價的原因非常復(fù)雜,也不好一概認定都是“掠奪性定價”。

對于“反大”,也有不少經(jīng)濟學(xué)家提出過批評。第一個力挺大企業(yè)的是熊彼特。他在1911年出版的《經(jīng)濟發(fā)展理論》中指出:“不斷的創(chuàng)新,就像是跳動的琴弦,演奏著經(jīng)濟成長的美妙樂章,而撥動琴弦的正是那些領(lǐng)導(dǎo)市場的巨型公司,我們有何理由去指責(zé)我們的樂師呢?”后來以斯蒂格勒為代表的芝加哥學(xué)派,也持相同的觀點,認為生產(chǎn)資源集中在大企業(yè),有利于提高規(guī)模經(jīng)濟效益和生產(chǎn)效率,應(yīng)減少對大企業(yè)的干預(yù)。

回頭再看美國反壟斷。前面說過,在不同時期美國反壟斷的指向不同?!吨x爾曼法》頒布后的近百年,美國一直是“反大”。轉(zhuǎn)折點是上世紀70年代。當時美國遇到了前所未有的危機。政治上,美國在西方世界一呼百應(yīng)的威風(fēng)已不復(fù)存在;經(jīng)濟上,昔日逆來順受的“小羔羊”,今天已成為強有力的競爭對手;軍事上,蘇聯(lián)又擺出咄咄逼人的架勢。面對這種局面,美國國內(nèi)對反壟斷產(chǎn)生了爭論。而恰逢此時,芝加哥學(xué)派得勢,其代表人物在政府擔(dān)任了要職,天時地利人和,于是調(diào)整了反壟斷政策。

此后的20多年,美國基于提高企業(yè)國際競爭力的考慮,政府一反常態(tài),改變了以往的做法。不僅不再“反大”,反而對大企業(yè)兼并推波助瀾。1997年,波音與麥道聯(lián)姻,組成了航空業(yè)“巨無霸”。1998年,??松c美孚兩兄弟在分離了87年之后,再度聚首。1999年,美國國民銀行與美州銀行合并,締造出了新的金融帝國。

這里要解釋的是,1997年,美國司法部將微軟推上被告席,最后法院裁決將其一分為二。給人的感覺,美國似乎還是“反大”。實則不是。司法部狀告微軟并非微軟規(guī)模大,而是它阻止其他軟件供應(yīng)商進入市場,妨礙公平競爭。當年美國司法部副部長曾明確講:“法律不會阻止你壟斷,但是,如果你濫用壟斷權(quán)力,法律就會堅決制止”。

讀者要仔細琢磨這句話。的確,壟斷不等于濫用壟斷權(quán)力。在經(jīng)濟學(xué)教科書里,壟斷通常分為三類:行政壟斷、自然壟斷、技術(shù)壟斷。毫無疑問,前兩類壟斷會在一定程度上限制競爭,容易濫用壟斷權(quán)力,故需盯緊看嚴;可技術(shù)壟斷不同,一家企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新并不能排斥其他企業(yè)創(chuàng)新。尊重創(chuàng)新企業(yè)的覓價權(quán),可以激勵創(chuàng)新,當然不能反對。

最后,我想說說美國反壟斷帶給我們的啟示。主要有兩點:第一,不能簡單根據(jù)企業(yè)規(guī)?;蚴袌稣加新识x壟斷,反壟斷并不是“反大”。美國曾有過教訓(xùn),是前車之鑒;第二,反壟斷應(yīng)重點反不正當競爭,不可將創(chuàng)新企業(yè)的覓價行為,當作“濫用壟斷權(quán)力”或“掠奪性定價”予以處罰,要防止反壟斷擴大化傷及無辜。

關(guān)鍵詞: 我國反壟斷新規(guī) 制裁大企業(yè)案例 反不正當競爭 美國反壟斷法

相關(guān)新聞
專題新聞
  • 雖說萬物皆可盤 但盤得住時光的才是王牌
  • 霍爾果斯:馮小剛等明星資本大撤離
  • 開心麻花電影頻出
  • 男頻IP為何“武不動乾坤,斗不破蒼穹”
  • 《鐵血戰(zhàn)士》北美市場票房跳水 又玩壞一個大IP?

京ICP備2021034106號-51

Copyright © 2011-2020  資本網(wǎng)   All Rights Reserved. 聯(lián)系網(wǎng)站:55 16 53 8 @qq.com