近年來，我國平臺經(jīng)濟發(fā)展迅猛，在經(jīng)濟社會發(fā)展全局中的地位和作用日益凸顯。與此同時，大數(shù)據(jù)殺熟、侵犯用戶隱私、濫用市場支配地位強迫“二選一”、偷逃稅等不規(guī)范現(xiàn)象乃至違法行為也時有發(fā)生。

提案中，民革中央從多方面分析原因所在。其中提到，資本的逐利性以及平臺經(jīng)濟的規(guī)模效應(yīng)，加上部分平臺企業(yè)缺乏政治意識和底線思維，容易導(dǎo)致資本無序擴張，給公眾和社會帶來安全隱患，甚至給國家安全帶來重大挑戰(zhàn)。

可以看到，不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)多層次、全鏈條式的監(jiān)管體系，目前平臺經(jīng)濟仍以事后約談式監(jiān)管和處罰式監(jiān)管為主，缺乏本應(yīng)前置的行業(yè)自律監(jiān)管。一旦約談式監(jiān)管效果不理想，由于法律法規(guī)的滯后性，處罰式監(jiān)管可能存在一定的法律風(fēng)險。

民革中央指出，面對快速發(fā)展、不斷迭代升級的平臺經(jīng)濟模式，當(dāng)前立法、執(zhí)法以及司法環(huán)節(jié)的監(jiān)管均存在一定的滯后性。如果僅以傳統(tǒng)執(zhí)法模式來應(yīng)對，監(jiān)管效果難免大打折扣。需要注意的是，鑒于平臺經(jīng)濟的規(guī)模效應(yīng)，問題暴露往往意味著風(fēng)險已經(jīng)集聚，不利于社會安全穩(wěn)定。

此外，監(jiān)管力量薄弱問題也不容忽視。平臺經(jīng)濟具有扁平化、去中心化特征，平臺模式下交易與服務(wù)存在跨地區(qū)性、跨領(lǐng)域性，傳統(tǒng)的執(zhí)法管轄模式尚無法與之相適應(yīng)，容易出現(xiàn)監(jiān)管部門互相推諉等現(xiàn)象。

不僅如此，平臺用戶規(guī)模往往數(shù)以億計，擁有的內(nèi)容或產(chǎn)品以及提供的服務(wù)次數(shù)和交易規(guī)模更是百億級甚至千億級，現(xiàn)有的監(jiān)管力量與方式顯然無法處理。

為此，民革中央擬提出多項建議。其中提到，切實提高對平臺經(jīng)濟監(jiān)管的政治站位，加強頂層設(shè)計，劃清底線和紅線。鑒于平臺經(jīng)濟具有一定的公共服務(wù)屬性，建議發(fā)揮“數(shù)據(jù)+技術(shù)+扁平化”優(yōu)勢，調(diào)動平臺企業(yè)積極參與社會共治，協(xié)助推動國家治理能力現(xiàn)代化。

另外，可以運用信息技術(shù)，探索開展區(qū)域間監(jiān)管協(xié)作，搭建多元主體參與的“線上+線下”協(xié)同共治共管模式。針對平臺經(jīng)濟跨領(lǐng)域性特征，建議盡快試點組建跨部門的專業(yè)執(zhí)法隊伍，充實市場監(jiān)管、公安、網(wǎng)信等部門的執(zhí)法力量。

不僅如此，還可以將數(shù)據(jù)作為主要的監(jiān)管要素，加強技術(shù)嵌入式監(jiān)管和實時動態(tài)監(jiān)管，如以市場份額動態(tài)流量預(yù)警進行反壟斷監(jiān)管，在此基礎(chǔ)上形成智能化的數(shù)據(jù)治理體系。以數(shù)字化手段創(chuàng)新平臺經(jīng)濟監(jiān)管方式，盡快在全國建立統(tǒng)一高效的多跨式智能化監(jiān)管平臺，實現(xiàn)“全天候+實時”在線監(jiān)管。

民革中央還擬建議，完善事前事中事后全流程監(jiān)管，打造立法執(zhí)法司法的生態(tài)閉環(huán)。

具體而言，平臺企業(yè)要強化自我規(guī)制，主動接受社會監(jiān)督與政府監(jiān)管;盡快成立平臺經(jīng)濟行業(yè)監(jiān)管協(xié)會，發(fā)揮行業(yè)自律監(jiān)管“第一防線”作用。改變傳統(tǒng)法律制度供給模式，形成“政策快速反應(yīng)+司法及時填補+立法有序跟進”的快慢結(jié)合式制度供給閉環(huán)。

此外，監(jiān)管部門可以充分利用平臺用戶扁平化的特點，實時在線搜集問題、意見，第一時間更新監(jiān)管政策。司法機關(guān)通過發(fā)布典型案例、司法解釋等方式，快速彌補法律空白與漏洞。允許地方立法先行先試，待時機成熟可研究制定系統(tǒng)化的法律法規(guī)。

關(guān)鍵詞： 平臺經(jīng)濟監(jiān)管 制約行業(yè)發(fā)展 主播偷逃稅 跨部門執(zhí)法隊伍