據(jù)澎湃新聞網(wǎng)2月22日報道，近日，某百萬粉絲科普博主李先生與家人來到北京某餐廳用餐，用餐期間把臺號拍了下來，發(fā)到微博上。沒想到，由于點(diǎn)餐二維碼也被拍進(jìn)了照片里，有網(wǎng)友竟惡作劇般地掃碼遠(yuǎn)程下單，點(diǎn)了300多萬元的菜。雖餐廳及時發(fā)現(xiàn)問題并通知李先生，這件事卻給雙方造成一定的困擾。

僅從涉及金額上看，300多萬元的菜單儼然超過“惡作劇”的范疇。且不說餐廳事后需要耗時耗力升級系統(tǒng)，恢復(fù)和清理惡意下單的數(shù)據(jù)，進(jìn)而影響正常經(jīng)營。倘若餐廳當(dāng)時沒有及時發(fā)現(xiàn)問題，繼續(xù)依照被篡改的菜單上菜，恐怕會給李先生和餐廳，造成不小的經(jīng)濟(jì)損失。

《治安管理處罰法》第二十九條明確規(guī)定：違反國家規(guī)定，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行的，處五日以下拘留;情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留。即便是通過看似正常的掃碼形式點(diǎn)單下單，只要侵犯他人權(quán)益，恐怕就不能用一句“玩笑”能輕易開脫的。

無論是通過什么平臺掃碼下單，大多與社交賬號綁定。如果餐廳或李先生有心索賠，通過系統(tǒng)記錄找到惡意下單的網(wǎng)友，其實(shí)并不難。關(guān)鍵在于，當(dāng)事人愿不愿意認(rèn)真追究罷了。“惡作劇”只有被受害者認(rèn)可，才算惡作劇。只要受害者不愿諒解，惡作劇一方就是法庭上的被告。

一張二維碼無意間被拍到，傳至網(wǎng)上，構(gòu)建起李先生與陌生網(wǎng)友之間薄弱的直接聯(lián)系。在責(zé)任分散效應(yīng)的影響下，一部分人喪失理智，跟風(fēng)捉弄。群體性的“小小玩笑”，不斷累積疊加，逐漸形成群體性的“網(wǎng)絡(luò)暴力”。這既是互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)使然，也是公共二維碼管理失當(dāng)使然。

在二維碼點(diǎn)菜廣泛應(yīng)用的當(dāng)下，不妨根據(jù)李先生的遭遇，換一個場景考量。假設(shè)，少數(shù)人對某家餐廳不滿，事前拍照截取餐桌上的二維碼，在高峰期惡意下單干擾，試問會不會影響餐廳服務(wù)?走進(jìn)移動支付盛行的當(dāng)下，多數(shù)人善于用二維碼支付，用二維碼乘車，用二維碼報名，卻不知道，廣泛應(yīng)用的公共二維碼可能成為新的安全陷阱。

推廣一類新技術(shù)新服務(wù)，安全管理必須及時跟上。置于開放環(huán)境下的靜態(tài)二維碼，比封閉環(huán)境下的動態(tài)二維碼，更具有風(fēng)險性。利用公共二維碼提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，必須依托全面有序的管理規(guī)范。一方面，要保證使用者的個人信息不被泄露，另一方面要防范使用者通過不透明的二維碼惡意騷擾他人。

利用二維碼提供服務(wù)，如果無法保證基本的安全性，即便再便捷，都不會帶來好體驗(yàn)。李先生的遭遇，希望不會在其他人身上出現(xiàn)。

關(guān)鍵詞： 遠(yuǎn)程惡意點(diǎn)餐 網(wǎng)絡(luò)信息泄漏 公共安全事件 餐廳升級系統(tǒng)