近日媒體的一篇報(bào)道，讓人們看清了另一種暑培陷阱。以往人們聽說較多的是針對(duì)消費(fèi)者即受培訓(xùn)學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人的陷阱，但還有一種針對(duì)培訓(xùn)實(shí)施者的陷阱。

這里說的被“坑”的培訓(xùn)實(shí)施者，是一部分利用暑期到培訓(xùn)機(jī)構(gòu)開展校外培訓(xùn)的大學(xué)生。

這個(gè)陷阱的最大特點(diǎn)就是“看上去很美”。一是打著教書育人、為幼兒和中小學(xué)生補(bǔ)習(xí)功課的旗號(hào);二是煞有介事地設(shè)置面試、簽協(xié)議等環(huán)節(jié)，讓求職大學(xué)生深信不疑;三是承諾可觀的薪水，令人怦然心動(dòng)。這個(gè)陷阱玩到最后卻也簡單粗暴——培訓(xùn)機(jī)構(gòu)相關(guān)負(fù)責(zé)人注銷公司，卷款走人;大學(xué)生維權(quán)因沒有明確的救濟(jì)主體而投訴無門、一籌莫展，不僅拿不到對(duì)方承諾的薪酬，還要倒貼上一筆路費(fèi)和生活費(fèi)。

報(bào)道稱，受騙大學(xué)生窮盡學(xué)校、人社部門、教育部門、市場監(jiān)管部門、派出所等途徑，卻頻遭“踢皮球”。面對(duì)前來反映問題的大學(xué)生，每個(gè)單位都認(rèn)為不在自己工作職責(zé)范圍內(nèi)，無法受理。

付出勞動(dòng)得到報(bào)酬，上當(dāng)受騙得到權(quán)利救濟(jì)，這本是理所當(dāng)然的事。但對(duì)于掉進(jìn)陷阱的大學(xué)生來說，現(xiàn)實(shí)如此骨感。拆除暑培陷阱，需要“兩頭堵”，既管住培訓(xùn)機(jī)構(gòu)又引導(dǎo)好兼職大學(xué)生。

培訓(xùn)機(jī)構(gòu)卷款走人，并不是人間蒸發(fā)，沒有一個(gè)單位出來管是說不過去的。“有利爭著管，無利都不管”，這種現(xiàn)象很不正常。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為何能輕松注銷?卷款走人就能萬事大吉?“首問負(fù)責(zé)制”為何不奏效了?追問下去，一定有單位疏于監(jiān)管、作為不力。出現(xiàn)暑培陷阱地方的有關(guān)部門不能冷眼旁觀被騙大學(xué)生四處投告，而應(yīng)各負(fù)其責(zé)，做好銜接，積極救濟(jì)其受損的權(quán)利。

大學(xué)生掉進(jìn)暑培陷阱，自身也有責(zé)任。比如，有的大學(xué)生和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)簽的合作協(xié)議書沒有加蓋公司公章，屬于無效協(xié)議。大學(xué)生應(yīng)該具備較強(qiáng)的防騙反詐意識(shí)、勞動(dòng)合同意識(shí)，簽訂合同時(shí)應(yīng)該多留心眼，防止對(duì)方做手腳，為后續(xù)一旦碰到勞動(dòng)爭議糾紛留下有力證據(jù)。

有必要提個(gè)醒的是，暑期兼職大學(xué)生不能因?yàn)榧庇谡业交罡啥约?。已故評(píng)論前輩劉章西寫過一篇文章《勿忘“人格平等”》，提醒招聘者不可居高臨下、任意刁難，應(yīng)聘者不必唯唯諾諾、討好賣乖。應(yīng)聘者如此，方能擦亮雙眼，擇優(yōu)而就，降低掉入陷阱的風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞： 暑培陷阱 受騙大學(xué)生 監(jiān)管力度 消費(fèi)者