9月12日，有信息稱，曾引起全國輿論關(guān)注的貴州省獨山縣凈心谷景區(qū)“水司樓”已經(jīng)在“洶涌輿情中開始拆除”。當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)，網(wǎng)絡(luò)消息并不屬實，目前正在對存在安全隱患的木質(zhì)部分進(jìn)行拆除，后續(xù)水司樓將改建為酒店對外營業(yè)。(據(jù)9月13日上游新聞)

2020年10月8日，住建部曾通報了湖北巨型關(guān)公像、貴州獨山水司樓有關(guān)問題：巨型關(guān)公雕像高達(dá)57.3米，違反了《荊州歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》有關(guān)規(guī)定，破壞了古城風(fēng)貌和歷史文脈;水司樓建筑高達(dá)99.9米，投資高達(dá)2.56億元，存在脫離實際、濫建“文化地標(biāo)”、破壞自然景觀風(fēng)貌等問題，要求做好項目整改。

如今，荊州巨型關(guān)公像已開始拆除。對水司樓的拆除傳聞，獨山縣回應(yīng)稱，只是進(jìn)行木質(zhì)結(jié)構(gòu)改造作業(yè)，不存在拆除水司樓等情況。

知情人士透露，水司樓已更名為“凈心谷酒店”，正在為進(jìn)一步續(xù)建做準(zhǔn)備，這不失為一個糾錯的辦法。水司樓于2016年9月動工，原本就是集會展博覽、酒店住宿、游覽觀光等于一體的大型綜合體。雖然有好大喜功的因素，追求“天下第一水司樓”，投入巨大，但鑒于其功能本身就包括酒店住宿，進(jìn)行酒店化改造，也算是“化弊為利”，總比一拆了之要好。

形象工程勞民傷財，當(dāng)然是要嚴(yán)加禁止。形象工程往往是長官意志的產(chǎn)物，拍腦袋的結(jié)果，簡單地一拆了之，也難免長官意志的因素。因此，是不是要一拆了之，同樣需要科學(xué)決策，不能再次拍腦袋，也不妨一分為二的看待。如果確系大而不當(dāng)，建起后產(chǎn)生不了好的實際效果，還要繼續(xù)往里面“燒錢”，不如進(jìn)行拆除止損。有的雖是政績工程，也事關(guān)民生，還能發(fā)揮作用，就不必去拆。因為工程建起來投入巨大，拆了固然解氣，卻也是浪費。留做到物盡其用，也是一種糾錯。

諸如陜西鎮(zhèn)安縣耗資7.1億建設(shè)的一所“豪華中學(xué)”，被曝光后，當(dāng)?shù)刳s緊拆除涼亭、“鯉魚跳龍門”噴泉之類，就引來爭議。對貧困縣來說，大建是浪費，大拆也是浪費。江蘇阜寧縣山寨版“悉尼歌劇院”、廣西柳州的柳宗元銅像、重慶萬州的三峽明珠觀光塔，都曾因耗資數(shù)千萬而被指為形象工程，在拆除時又都再次引起爭議，就是因為建也痛心，拆也痛心。

巨型關(guān)公像同樣如此，1.7億建成、1.55億搬走，一建一拆，3億多元就這樣沒了。這讓網(wǎng)友痛心不已，為什么非拆不可呢。荊州市委書記吳錦對此坦言，“說實話，我覺得雕像的每一塊銅片，都是抽向我們一記響亮的耳光。”認(rèn)為項目建設(shè)過程中，相關(guān)單位缺乏主人翁的責(zé)任感，不去爭取相關(guān)政策，進(jìn)行點狀調(diào)整，不嚴(yán)格把關(guān)、聽之任之，最終造成現(xiàn)在都不想看到的最差選項。

這個最差選項，就是花了1.7億建設(shè)的關(guān)公像，又要花1.55億搬遷。如果不用搬遷，浪費就沒有這么大。如果建設(shè)時把關(guān)嚴(yán)一點，選址科學(xué)一點，對政策的理解吃透一點，也不至于此。

建了又拆，顯然是最差的選項。如果形象工程留著不拆，是不是形同“先上車，后買票”，等于事后變相認(rèn)可。當(dāng)然不是，不拆，不等于是認(rèn)同這種做法，不拆，更不等于不追責(zé)。拿水司樓來說，獨山縣時任縣委書記潘志立因盲目舉債打造政績工程，已受到處理，該追的責(zé)已追。獨山縣將建筑變?yōu)?ldquo;大酒店項目”，通過市場化運作模式盤活資產(chǎn)，這是務(wù)實之舉，不妨樂觀其成。從實際出發(fā)的不拆，也是一種科學(xué)決策，理當(dāng)要有這個勇氣與擔(dān)當(dāng)。

關(guān)鍵詞： 水司樓 改建酒店 形象工程 廢物利用