“后臺看到你的筆跡已經(jīng)正常了”，日前，社交平臺有疑似學生身份的網(wǎng)友稱，自己在用學校發(fā)的智能筆做暑期作業(yè)時，只要拿起筆開始書寫，老師便能收到相應通知，并能掌握學生的書寫速度和內(nèi)容，“什么時候寫，寫了什么老師那里都會收到通知”，一時間，關于智能設備監(jiān)控的話題引發(fā)諸多討論。

這個操作夠瘆人，但其實也不新鮮。事實上，各種智能設備收集用戶個人信息，已經(jīng)不是第一次被拎出來討論了，再往前可能還有多個互聯(lián)網(wǎng)大廠入局的所謂智能學習燈項目：用并不復雜的嵌入式攝像頭和語音交互實現(xiàn)對學生學習狀況的實時掌控，再比如2019年浙江金華某學校引入的“腦機接口頭環(huán)設備”，測評孩子上課的專注度，為其注意力打分。

智能設備廠商通過學校，切入學生這個龐大市場的嘗試可以說已經(jīng)是常規(guī)操作。其中最直接引發(fā)的憂慮在于，個人信息保護的知情同意與授權問題。按照《個人信息保護法》的要求，所有“分析、評估自然人行為”的個人信息處理產(chǎn)品，其使用都必須遵循合法、正當、必要和誠信原則，需要征得用戶明示同意。而對于以未成年學生為主要對象的該類智能產(chǎn)品，法律則要求對不滿十四周歲未成年人，應當取得未成年人的父母或其他監(jiān)護人的同意。對已滿十四歲、有自身判斷能力與自主權的未成年人，相關個人信息收集產(chǎn)品的使用則必須依法征求當事人明確同意。

還不僅是知情同意的問題，在這些所謂高科技產(chǎn)品“殺入”學生作業(yè)這個龐大市場之時，其必要性同樣值得深思。學生上課還是放假，不同的場景之下，對學生個體的約束程度與約束主體都多少有些差別，放假后監(jiān)督學生，如果因為智能產(chǎn)品的引入而搞得變本加厲，不僅可能顯得對學生缺乏最基本的信任，對老師來說同樣是一種束縛——放了假比上課還累，時時有學生“動筆”的信息提示，刻刻存有“必須得回復幾句”以顯示存在感的道德壓力，老師累，學生也累。

何況，還搞得學生寫幾個字就會看一次信息提示，不僅有“老師在盯著你”的如芒刺背，專注力恐怕也會有很大影響。或者干脆找個人代筆，若如此的話，智能書寫設備的bug難道還需要收集學生的指紋、掌紋甚至人臉識別來真人驗證?

更重要的是，所有上述智能產(chǎn)品的應用，都涉及學校、學生和家長多個主體。因為復雜的家校關系，使得智能產(chǎn)品不僅在收集用戶個人信息時的知情同意上有所折扣，而且作為教育類產(chǎn)品的消費群體，家長為此埋單的真實消費意愿也同樣值得追問——學校推廣各種智能學習產(chǎn)品是否也有利益考量，家長在面對相關產(chǎn)品“服務”時又是否能真實表達意見?

那些選擇不購買的家長與學生，可能是不認可這樣的監(jiān)督方式，可能是出于尊重孩子的學習自主，也可能就純粹是因為家庭經(jīng)濟條件有限，但拒絕購買的行為在家校關系這一復雜的語境中卻顯然不那么輕松。拒絕為監(jiān)控學生筆跡的設備埋單，會不會成為同學中的異類，是否會因此遭遇學校和老師的區(qū)別對待?多重壓力之下的家長消費意愿，如何判斷其真實性，如何自證不是在強制消費?

況且那些沒法接受智能遠程監(jiān)控筆畫、筆順正確性的學生，還有沒有機會獲得老師手把手糾正、指導的機會?就像有學校曾要求學生標配iPad來學習，這里面同樣可能涉及一個教育公平的問題。

智能筆監(jiān)控學生筆跡，不光是“老師在看著你”的隱私問題，還有科技倫理背后的法治底線，更有商業(yè)侵入基礎教育可能帶來的教育公平隱憂。

關鍵詞： 智能筆監(jiān)督學生 智能設備監(jiān)控 腦機接口頭環(huán)設備 智能筆監(jiān)控學生筆跡