次使用某個(gè)App時(shí)，您會(huì)認(rèn)真閱讀彈出的“用戶協(xié)議和隱私政策”嗎?近日，有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些協(xié)議動(dòng)輒上萬字，冗長(zhǎng)復(fù)雜且晦澀難懂，近80%的用戶很少或從未閱讀。

平心而論，使用App，難免碰到個(gè)人信息收集和處理的問題，協(xié)議極盡細(xì)致、權(quán)責(zé)極盡明晰理所應(yīng)當(dāng)，但動(dòng)輒搞出上萬字，是否“用力過猛”?試問，有多少人會(huì)有耐心在手機(jī)上閱讀這樣的長(zhǎng)篇大論?更何況，協(xié)議文字多為法言法語，往往看了半天也不明所以，而不選“同意”，App就用不了。如此境況下，用戶似乎除了“同意”別無他法，只不過，這般多少有些強(qiáng)制的“知情”，實(shí)則是在“架空”用戶的選擇權(quán)，不僅缺乏誠(chéng)意，亦有失公允。

協(xié)議書搞這么冗長(zhǎng)有必要么?運(yùn)營(yíng)商的說辭是“保護(hù)隱私”“優(yōu)化服務(wù)”，但用戶感受到的，卻多是借此“夾帶私貨”。有的給用戶挖坑，提到“與第三方或者是關(guān)聯(lián)方共享必要信息”，卻不對(duì)具體內(nèi)容做詳細(xì)說明。有的給自己卸責(zé)，稱平臺(tái)對(duì)所展示的廣告不負(fù)責(zé)，有權(quán)利但無義務(wù)更正任何疏漏、錯(cuò)誤。可見，在很多運(yùn)營(yíng)商眼中，協(xié)議書并非雙方權(quán)責(zé)的說明書、用戶利益的防火墻，而是掩蓋自己過度收集個(gè)人信息，以及可能承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的擋箭牌。“沒有用戶權(quán)益、只有企業(yè)私利”，這樣的游戲規(guī)則顯然難言正常。

協(xié)議書是保障用戶權(quán)益第一道關(guān)口，其呈現(xiàn)方式本身就是“用戶體驗(yàn)”的一部分，寫什么、怎么寫必須本著以用戶為中心的原則。該突出重點(diǎn)的標(biāo)黑加粗，該授權(quán)分級(jí)的條分縷析，而更根本的，還是要讓“最小必要”原則亮出牙齒。去年，國(guó)家網(wǎng)信辦等四部門聯(lián)合印發(fā)新規(guī)，明確了39類App的“必要個(gè)人信息范圍”，為相關(guān)治理工作提供了依據(jù)和支撐。有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，監(jiān)管與時(shí)俱進(jìn)，懲處動(dòng)真碰硬，App才不敢“渾水摸魚”。

人無信不立，業(yè)無信不興。人們的權(quán)利意識(shí)水漲船高，對(duì)信息安全的關(guān)注只會(huì)越來越多。大搞“只要我知道，不用你知道”那一套，終會(huì)透支信任、得不償失。堅(jiān)持科技向善，不妨就從修改協(xié)議書開始，我們相信，這對(duì)于深諳“用戶思維”的互聯(lián)網(wǎng)公司來說不是難事。

關(guān)鍵詞： 手機(jī)APP用戶協(xié)議 隱私泄露風(fēng)險(xiǎn) 個(gè)人信息收集方式 強(qiáng)化APP監(jiān)管 八成用戶不會(huì)閱讀用戶協(xié)議