看直播帶貨被忽悠了，怎么理賠?在大平臺(tái)上點(diǎn)的外賣(mài)竟是無(wú)證照“小作坊”制作的，找誰(shuí)理論?近日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》)，對(duì)此類(lèi)糾紛的法律適用問(wèn)題作出了進(jìn)一步明確。

最高法此次發(fā)布的關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件的第一個(gè)司法解釋?zhuān)谡髑笠庖?jiàn)時(shí)已引起廣泛關(guān)注。個(gè)中原因不難理解。一方面，越來(lái)越多的人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行消費(fèi)，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)問(wèn)題關(guān)系著廣大群眾的切身利益;另一方面，這也關(guān)系到數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛逐漸增多的現(xiàn)實(shí)，及時(shí)彌補(bǔ)規(guī)則空白與漏洞，對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)經(jīng)濟(jì)加以規(guī)范，推動(dòng)其持續(xù)健康發(fā)展，不僅必要，而且迫切。

堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向是《規(guī)定》一大特色。針對(duì)當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中迫切需要解決的痛點(diǎn)、頑疾問(wèn)題，《規(guī)定》回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切，統(tǒng)一了裁判尺度。如網(wǎng)絡(luò)直播間運(yùn)營(yíng)者常以自己只是廣告代言而非真正銷(xiāo)售者為由試圖逃避責(zé)任。對(duì)此，《規(guī)定》明確，“直播間運(yùn)營(yíng)者要能夠證明已經(jīng)標(biāo)明了其并非銷(xiāo)售者并標(biāo)明實(shí)際銷(xiāo)售者，并且要達(dá)到足以使消費(fèi)者辨別的程度，否則，消費(fèi)者有權(quán)主張直播間運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)商品銷(xiāo)售者責(zé)任”。再如有的外賣(mài)平臺(tái)審核不嚴(yán)，導(dǎo)致沒(méi)有任何餐飲衛(wèi)生資質(zhì)甚至經(jīng)營(yíng)許可證的餐飲服務(wù)提供者鉆了空子，帶來(lái)食品安全風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，《規(guī)定》強(qiáng)調(diào)，網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者“未依法對(duì)入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證，或者未履行報(bào)告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)等義務(wù)”，承擔(dān)連帶責(zé)任。

從《規(guī)定》名稱(chēng)也能看出，未來(lái)還將根據(jù)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題發(fā)布新司法解釋。這種與時(shí)俱進(jìn)也是現(xiàn)實(shí)需要。正如我們所看到的，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展日新月異，新模式新樣態(tài)不斷涌現(xiàn)。這意味著，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)將有新場(chǎng)景出現(xiàn)，新問(wèn)題亦會(huì)隨之而生。此外，還要打出“組合拳”，形成合力。以規(guī)范外賣(mài)平臺(tái)為例，在司法解釋壓實(shí)平臺(tái)責(zé)任之外，還需要更為精細(xì)的治理和強(qiáng)而有力的執(zhí)行。唯有法律法規(guī)持續(xù)完善，政府有關(guān)部門(mén)不斷創(chuàng)新監(jiān)管方式，企業(yè)及從業(yè)者堅(jiān)持守法經(jīng)營(yíng)，共同營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)生態(tài)，消費(fèi)者的合法權(quán)益才能得到有效保護(hù)。

關(guān)鍵詞： 網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)監(jiān)管新規(guī) 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù) 網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛 網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)新痛點(diǎn)