“金銀花”商標(biāo)維權(quán)風(fēng)波仍在發(fā)酵。1月26日，南都記者從江西蓋天靈藥業(yè)有限公司獲悉，該公司因生產(chǎn)金銀花花露水被“金銀花”商標(biāo)持有人上海碧麗化妝品有限公司起訴侵權(quán)。該案原定于1月25日開(kāi)庭，因原告撤訴而取消。

江西蓋天靈公司代理律師馬式輝向南都記者表示，根據(jù)被告企業(yè)委托，他已向上海碧麗公司提起民事反訴，要求其賠償蓋天靈“應(yīng)對(duì)其惡意訴訟所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失”1萬(wàn)元。

因生產(chǎn)金銀花花露水兩度被訴，在東莞一審敗訴被判賠8萬(wàn)

南都此前報(bào)道，繼“潼關(guān)肉夾饃”“青花椒”之后，“金銀花”商標(biāo)維權(quán)也引發(fā)爭(zhēng)議。1月18日，江西省保健與消毒產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)武常委向南都記者表示，該協(xié)會(huì)已有60家會(huì)員企業(yè)被上海碧麗化妝品有限公司起訴侵權(quán)并索賠，“我們認(rèn)為，‘金銀花’三個(gè)字作為公共資源，不應(yīng)被注冊(cè)為商標(biāo)。即使對(duì)方注冊(cè)了商標(biāo)，也不應(yīng)阻止企業(yè)合理使用。我們決定對(duì)這一商標(biāo)提起無(wú)效申請(qǐng)，已委托律師在籌備了。”

天眼查信息顯示，上海碧麗化妝品有限公司作為原告有112條開(kāi)庭公告，案由均為“侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”，被訴企業(yè)涉及廣東、江西、湖南、江蘇等地。

江西蓋天靈藥業(yè)有限公司也是被訴企業(yè)之一。1月26日，該公司法定代表人、總經(jīng)理周和平接受南都記者采訪時(shí)表示，該公司因生產(chǎn)金銀花花露水被上海碧麗公司在廣東東莞和上海徐匯兩地分別起訴。其中，上海碧麗公司訴江西蓋天靈等三家公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，已于2021年7月29日在東莞市第一人民法院開(kāi)庭審理。

該案一審判決書顯示，盡管被訴侵權(quán)商品生產(chǎn)方江西蓋天靈公司及兩家銷售方辯稱，“將‘金銀花’文字標(biāo)注在商品上使用，系出于對(duì)主要原料金銀花的描述性使用，屬于行業(yè)慣常做法”，但法院審理認(rèn)為，該商品上的“金銀花”位置居中、字體較大，顯著突出于其他文字標(biāo)識(shí)，判定其構(gòu)成商標(biāo)性使用。江西蓋天靈公司被判賠償上海碧麗公司經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元，另兩家公司分別被判賠4萬(wàn)、2萬(wàn)元。

周和平告訴南都記者，因不服一審判決，該公司已提起上訴。“金銀花是傳統(tǒng)的中藥植物，也是我們生產(chǎn)花露水的主要原料之一，不應(yīng)阻止企業(yè)合理使用這三個(gè)字。”

已向法院申請(qǐng)不準(zhǔn)許撤訴，將提起反訴并索賠

南都記者獲悉，就在上述案件一審開(kāi)庭前二十余天，江西蓋天靈公司生產(chǎn)的另一款“金銀花止癢花露水”也被上海碧麗公司起訴商標(biāo)侵權(quán)。

1月26日，江西蓋天靈公司代理律師、上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人馬式輝告訴南都記者，該案原定于1月25日在上海市徐匯區(qū)人民法院一審開(kāi)庭，但他于24日接到法院通知，原告已撤訴。

馬式輝告訴南都記者，根據(jù)被告企業(yè)委托，其已向法院寄出申請(qǐng)書，要求法院對(duì)該撤訴申請(qǐng)“不予準(zhǔn)許”。同時(shí)，其還向法院提交了民事反訴書，要求判令上海碧麗公司賠償江西蓋天靈公司“應(yīng)對(duì)其惡意訴訟所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失人民幣10000元”。

馬式輝表示，根據(jù)1994年商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)1994商評(píng)字15號(hào)裁決，第603857號(hào)“金銀花”商標(biāo)已經(jīng)被撤銷，上海碧麗公司向他人主張商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任“沒(méi)有權(quán)利基礎(chǔ)，屬于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中濫用權(quán)利，其濫用權(quán)利的行為對(duì)反訴人造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失”，這些損失包括“為應(yīng)對(duì)惡意訴訟花費(fèi)的大量的時(shí)間、金錢進(jìn)行調(diào)查取證以及聘請(qǐng)專業(yè)律師所支出的相關(guān)費(fèi)用”等。

1月26日，南都記者多次致電上海碧麗公司，電話均無(wú)人接聽(tīng)。該公司工作人員曾于1月20日接受南都記者采訪時(shí)稱，該公司持有的“金銀花”商標(biāo)目前仍合法有效，公司的訴訟行為系正當(dāng)合法維權(quán)，“金銀花是中草藥，如果產(chǎn)品用它作原料，應(yīng)該寫在背標(biāo)的成分表里，而不是在正面把‘金銀花’三個(gè)字突出作為商標(biāo)使用。我們尊重司法判決。”

關(guān)鍵詞： 金銀花 商標(biāo)維權(quán) 被告方 只是產(chǎn)權(quán)保護(hù)