法律不僅要保護正當權益，更要防止被惡意濫用，“商業(yè)秘密”不能淪為惡意競爭和蓄意構陷的工具。

據(jù)統(tǒng)計，2013年至2017年，全國法院審結的侵犯商業(yè)秘密民事糾紛案件610起，刑事案件198起。商業(yè)秘密往往決定了一個企業(yè)的發(fā)展甚至存亡，企業(yè)要在保護自有知識產(chǎn)權的同時，更要防范被競爭對手以侵犯商業(yè)秘密為由訴諸法庭。那么“商業(yè)秘密”到底誰說了算？記者就此問題專門采訪了我國知識產(chǎn)權法專家馮曉青教授。

（馮曉青：中國政法大學知識產(chǎn)權法研究所所長、教授、博士生導師、中國知識產(chǎn)權法學研究會副會長、最高人民法院知識產(chǎn)權司法保護研究中心研究員、最高人民檢察院檢察理論研究所法治前海研究基地學術委員會委員）

商業(yè)秘密侵權有爭議

馮教授闡述：商業(yè)秘密是指“不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權利人采取相應保密措施的技術信息和經(jīng)營信息”，而受法律保護的商業(yè)秘密必須具備“非公知性（秘密性）、商業(yè)價值性和保密性”三個要件，缺一不可。侵害商業(yè)秘密行為表現(xiàn)為：“非法獲取，非法披露，非法使用，或者是允許他人違法使用”。

馮教授指出，商業(yè)秘密侵權糾紛案件的審理比一般案件復雜。他以前不久發(fā)生的北京捷適公司為被告的侵犯商業(yè)秘密糾紛案為例，向我們介紹了構成商業(yè)秘密的必要條件，以及此案件在法院審理過程及判決結果中存在的諸多疑點。

針對此問題，馮教授認為：查明和認定涉案標的是否具備秘密性，這是任何商業(yè)秘密侵權乃至刑事案件必須首先解決的根本性問題。為此，《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》

(2007年2月1日起施行)第十四條明確規(guī)定，當事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應當對其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件等負舉證責任。因此，對原告而言，提供商業(yè)秘密符合秘密性等法定條件的事實和證據(jù)是其義務和責任；相應地，對被告而言，提供破壞秘密性要件的證據(jù)和鑒定主張是其權利，該權利不容被剝奪。

民事轉刑事  要警惕刑法變成工具被濫用

北京理工大學法學院徐昕教授認為，企業(yè)競爭往往是非常殘酷的，涉及商業(yè)秘密的糾紛往往上升到生死存亡的層面。他同樣以北京捷適公司案件為例，認為商業(yè)秘密刑事案件和民事案件不同，其強調證據(jù)確鑿和疑罪從無。他認為根據(jù)疑罪從無原則，在該案中，僅被告提供了由具有合法資質的司法鑒定機構按照合法程序作出的原告主張的商業(yè)秘密不具備秘密性的司法鑒定作為證據(jù)，即可以否認被告構成商業(yè)秘密犯罪。他還認為，商業(yè)秘密侵權案件法院判決被告賠償金額，并不等于可以僅以此直接作為被告構成商業(yè)秘密犯罪的依據(jù)。

根據(jù)司法解釋的規(guī)定，直接經(jīng)濟損失必須達到50萬以上才可以追究刑事責任。而在此案一審二審中，沒有證據(jù)證明原告有損失或者被告獲利，法官運用自由裁量權判決100萬經(jīng)濟損失是存有疑議的，單單從證據(jù)確鑿這點來看，刑事案件的定性就不能成立。

歷史經(jīng)驗告訴我們，刑法對民事權利的過度干預，會造成民事與刑事的雙重、過度救濟，也會引誘民事權利人利用刑事手段惡意打擊競爭對手、不當干預市場競爭。

2018年1月，最高人民法院下發(fā)《關于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境的通知》，通知提出人民法院作為審判機關，在依法平等保護企業(yè)家合法權益、營造企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)良好法治環(huán)境方面負有重要責任，堅決防止利用刑事手段干預經(jīng)濟糾紛，依法保護企業(yè)家人身財產(chǎn)權利，要求各級人民法院加大對虛假訴訟和惡意訴訟的審查力度，對于構成虛假訴訟和惡意訴訟的，要依法裁定不予受理；已經(jīng)立案的，裁定駁回起訴，并依法進行制裁；對于構成犯罪的，要依法追究刑事責任。

專家建議知識產(chǎn)權保護需要平衡機制

是否構成“商業(yè)秘密”不能由利益集團主觀決定，必須嚴格依據(jù)法定要件進行判斷。正如馮曉青教授指出的：知識產(chǎn)權法律制度是一種權利保護和權利限制的平衡機制，其保護的知識產(chǎn)權具有合法的權利邊界，在合法的邊界范圍內應予以充分有效的保護；但是，超越權利邊界范圍主張權利，會構成權利濫用，直至損害他人合法權益和社會公眾利益。

馮曉青教授最后指出：在我國進入中國特色社會主義現(xiàn)代化建設以及邁向社會主義法治國家的新時代，尤其需要強化“以事實為根據(jù)、以法律為準繩”的社會主義法治之根本原則。在商業(yè)秘密侵權糾紛案乃至刑事案件中，上述法治之根本原則就要求，必須事先查明和認定原告主張的標的是否在客觀上屬于商業(yè)秘密，同時必須根據(jù)法律和司法解釋關于受法律保護的商業(yè)秘密具備秘密性等法定構成要件的規(guī)定，予以綜合認定。 因此，為了保護企業(yè)和企業(yè)家合法權益以及確立公平競爭的創(chuàng)新環(huán)境，對于認定事實不清的商業(yè)秘密案件應當給予被告公正的法律救濟。