在不久前結(jié)束的“6.18”電商年中促銷中，以“0元購(gòu)”模式占據(jù)市場(chǎng)可觀份額的斐訊智能產(chǎn)品可謂再出風(fēng)頭——7.1億元的總銷售額和72.2萬(wàn)臺(tái)的產(chǎn)品總銷量在電商平臺(tái)斬獲多個(gè)第一，戰(zhàn)績(jī)斐然。但僅一周后，其合作P2P理財(cái)平臺(tái)聯(lián)璧金融出現(xiàn)兌付困難，接著被警方立案調(diào)查。一時(shí)間，許多人眼中的“普惠科技”，從人人追捧變得疑云重重。

就在“0元購(gòu)”被推到輿論的風(fēng)口浪尖時(shí)，推廣該模式的一家互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)華夏萬(wàn)家在其微博和微信上推出了一篇名為《解密“0元購(gòu)”》的文章，更表示以“犧牲商業(yè)機(jī)密”的代價(jià)解讀“0元購(gòu)”背后的種種疑云，引發(fā)大量關(guān)注。

市場(chǎng) 惠普科技廣受青睞

據(jù)悉，所謂“0元購(gòu)，”就是利用先購(gòu)買后返現(xiàn)的模式，在消費(fèi)者正常購(gòu)買產(chǎn)品后，將獲得的K碼在指定理財(cái)平臺(tái)上進(jìn)行等額產(chǎn)品的提現(xiàn)。6月29日，記者對(duì)身邊多位消費(fèi)者進(jìn)行了采訪。對(duì)于當(dāng)下智能體脂秤、路由器等產(chǎn)品的“0元購(gòu)”，多數(shù)被訪者表示“看上去很劃算。”

“體脂秤、路由器我都買過，”就職于北京某事業(yè)單位的消費(fèi)者胡向楠表示，作為“省錢達(dá)人，”自己一向?qū)﹄娚痰姆N種促銷興趣十足，也推薦了身邊不少朋友進(jìn)行購(gòu)買，“本身也需要這些產(chǎn)品，同樣都是買，如果能把錢再返還回來(lái)何樂而不為?”另一位飯店經(jīng)營(yíng)者方岳女士也表示，如今包括網(wǎng)約車、電商促銷等各種優(yōu)惠和補(bǔ)貼力度很大，作為推廣品牌的促銷手段，“0元購(gòu)”模式無(wú)疑讓自己順利“薅到了羊毛”：“遇到產(chǎn)品打折，以優(yōu)惠價(jià)格購(gòu)買再按原產(chǎn)品價(jià)格提現(xiàn)，能賺取差價(jià)，如果把買到的產(chǎn)品再通過二手平臺(tái)賣掉，一個(gè)499元的體脂秤最后能純賺200塊。”

解密 更低廉有效的獲客成本

但記者在采訪中也發(fā)現(xiàn)，隨著聯(lián)璧金融的問題出現(xiàn)，原本對(duì)“0元購(gòu)”模式格外追捧的消費(fèi)者，如今也對(duì)這種“福利”背后的目的產(chǎn)生質(zhì)疑，更有“如果你買到免費(fèi)的產(chǎn)品，那么你本身就是產(chǎn)品”等言論走紅。記者了解到，此前，隆安律師事務(wù)所律師張?zhí)卦诮邮苊襟w采訪時(shí)，對(duì)“0元購(gòu)”模式進(jìn)行了法律上的界定。他指出，斐訊是與金融服務(wù)平臺(tái)合作的‘0元購(gòu)’模式，雙方是兩個(gè)獨(dú)立的主體，可以理解為用戶花錢買理財(cái)，獲得了一臺(tái)路由器，只要理財(cái)是經(jīng)過了備案的合法產(chǎn)品，不存在虛假或重大缺陷等欺騙消費(fèi)者等情況，這種模式就是合法的。

但兩個(gè)企業(yè)不惜做著“賠本買賣”，其目的又是為何?作為斐訊的另一個(gè)合作伙伴，華夏萬(wàn)家有關(guān)負(fù)責(zé)人曾先生坦言，品牌和產(chǎn)品的推廣無(wú)疑需要花錢，而對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融而言，獲客成本則更高，“同樣需要花錢，我們把錢投入到‘0元購(gòu)’活動(dòng)中，通過真正的福利惠及消費(fèi)者，又有效地將客戶引流到我們的平臺(tái)上，399元的獲客成本不僅相對(duì)低廉，而且更直接有效。”

核心 產(chǎn)品和風(fēng)控是安全主因

在接受記者采訪時(shí)該曾姓負(fù)責(zé)人表示，此次同樣作為斐訊產(chǎn)品的合作平臺(tái)，聯(lián)璧金融的暴雷也為華夏萬(wàn)家金服造成了相當(dāng)大的影響。他表示，很多投資者產(chǎn)生的恐慌情緒導(dǎo)致平臺(tái)出現(xiàn)集中兌付，這對(duì)于正常運(yùn)營(yíng)的金融平臺(tái)而言壓力巨大，“盡管華夏萬(wàn)家金服和聯(lián)璧金融的營(yíng)銷渠道相同，但風(fēng)控體系、運(yùn)作模式完全不同。而最終決定一個(gè)平臺(tái)是否安全，并不是推廣渠道和方式?jīng)Q定的，而是這個(gè)平臺(tái)金融產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)控制的措施和資產(chǎn)端的獲取。‘0元購(gòu)’作為互聯(lián)網(wǎng)背景下的一種跨界營(yíng)銷模式，是平臺(tái)的推廣手段之一，但一個(gè)平臺(tái)真正能走得更好、更遠(yuǎn)，一定要把重心放在自身的風(fēng)險(xiǎn)把控和產(chǎn)品的合規(guī)性上。”

該曾姓人士表示，盡管目前一系列連鎖反應(yīng)讓市場(chǎng)對(duì)“0元購(gòu)”模式產(chǎn)生不信任情緒，但萬(wàn)家金服和斐訊作為戰(zhàn)略合作伙伴，還是會(huì)堅(jiān)持這種金融+科技的商業(yè)化布局，“作為平臺(tái)本身，我們也相信，只要堅(jiān)持不斷推進(jìn)合規(guī)化發(fā)展、堅(jiān)持不斷給消費(fèi)者帶來(lái)真正的福利，我們終究會(huì)再次收獲消費(fèi)者的信任。”

理性 加強(qiáng)消費(fèi)者投資教育

業(yè)內(nèi)人士指出，這次斐訊“0元購(gòu)”風(fēng)波作為互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)問題的縮影，折射出消費(fèi)者對(duì)于當(dāng)前互金行業(yè)的“盲目”心態(tài)——盲目投資和盲目恐慌。而想要讓行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，除了加強(qiáng)監(jiān)管外，投資者投資觀念的教育也是重中之重。

不可否認(rèn)，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)正處于洗牌的沖刺階段，備案的成功與否直接決定了平臺(tái)的去留。在政策、監(jiān)管、輿論等壓力下，處于備案期的網(wǎng)貸行業(yè)也正經(jīng)歷政策和市場(chǎng)的雙重考驗(yàn)，面臨業(yè)務(wù)調(diào)整難度大、備案時(shí)間緊張、利潤(rùn)空間縮小等困難。所以，過于緊張引發(fā)的恐慌性擠兌足以為所投平臺(tái)帶來(lái)毀滅性災(zāi)難——“被嚇?biāo)?rdquo;絕不僅僅出現(xiàn)在玩笑中。從消費(fèi)者角度看，無(wú)論是對(duì)自身投資安全考錄、還是從行業(yè)未來(lái)發(fā)展出發(fā)，都應(yīng)拿出充分的理性去對(duì)待——既要理性投資、不被高收益蒙蔽雙眼，也應(yīng)理性對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)和輿論，不做失實(shí)輿論的盲從者和傳播者。因?yàn)楫吘梗M(fèi)者在享受行業(yè)帶來(lái)可觀收益的同時(shí)，也肩負(fù)著監(jiān)督和保護(hù)行業(yè)良性發(fā)展的重任。