在本月，中本聰研究所(Satoshi Nakamoto Institute)的聯(lián)合創(chuàng)始人Daniel Krawisz離開了該研究所，原因是Daniel覺得SNI社區(qū)逐漸變得讓他無法忍受，甚至感到厭惡。Daniel發(fā)表在SNI上的大量文章被刪除，有關(guān)于比特幣分叉的文章也被禁止發(fā)表，SNI社區(qū)的種種做法讓Daniel覺得自己不再是組織的一員了。

Daniel是一名早期的比特幣支持者，在2013年與其他人聯(lián)合創(chuàng)立了中本聰研究所，希望通過這種方式聚集一群志同道合的人，共同研究、推廣比特幣。由于自身就是一名高級軟件工程師，所以Daniel對比特幣的了解要更為深入一些，從成立至今，Daniel在SNI社區(qū)發(fā)表了大量的文章，Daniel也是第一個將奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)引入比特幣的人，同時Daniel認(rèn)為“只有比特幣用的人多了，比特幣才會更有用”，并且用了大量的文章來論證這一點(diǎn)。

Daniel的文章之所以被大量刪除，最大的原因可能是Daniel的態(tài)度中立，從不偏袒擴(kuò)容爭論的某一方，Daniel認(rèn)為長時間的爭論是毫無意義的，bitcoin core和bitcoin cash之前的沖突不僅僅是區(qū)塊上限大小的問題，還包括雙方對于比特幣應(yīng)該是什么的看法。

Daniel的觀點(diǎn)與其他的聯(lián)合創(chuàng)始人以及社區(qū)的管理者產(chǎn)生了沖突，由此出現(xiàn)了文章被刪除，Daniel在SNI社區(qū)也變得不受歡迎，但這種不歡迎主要來自bitcoincore以及Blockstream社區(qū)，他們拒絕一切不符合他們觀點(diǎn)的文章和討論，尤其是關(guān)于擴(kuò)容的事。中本聰研究所的第一屆年終晚會也沒有邀請他。

在我看來，這明顯是一種心虛的表現(xiàn)，如果Core的做法是對的，那為什么還要嚴(yán)格的控制社區(qū)言論。

離開后的Daniel依然活躍在社區(qū)內(nèi)，只不過不再準(zhǔn)備在SNI發(fā)文了。

在本周，離開SNI的Daniel在推特回復(fù)中稱：“比特幣曾經(jīng)是一個創(chuàng)造性的地方，但BTC已經(jīng)變成了一個邪教，邪教成員無法保證自己的利益，只能順從于他們的領(lǐng)袖，從而對觀點(diǎn)不同的人產(chǎn)生敵意，但順從的投資往往不可能是好的。”

像Daniel這樣，從一個備受尊敬的早期比特幣支持者到不受Core和BS社區(qū)的歡迎，需要多久，需要做什么?答案很簡單，不明確表態(tài)支持BTC就夠了。參考之前的Gavin Andresen以及Mike Hearn都是因為提出了不同的意見，而被Core排擠。

這些被排擠的人都有一些共同的特點(diǎn)，比如都是早期的比特幣支持者，都為比特幣的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，都是因為與Core觀點(diǎn)不和，而且提出的觀點(diǎn)都與BCH的理念相契合。

Daniel認(rèn)為比特幣應(yīng)該被當(dāng)成貨幣來對待，而不是簡單的當(dāng)成儲值手段，將比特幣買來，從而坐等升值是一種不正確的想法，比特幣之所以能升值還是因為用的人多了。同時，Daniel還認(rèn)為比特幣現(xiàn)金(BCH)是想要了解比特幣的人必須要知道的內(nèi)容。